不囿成说敢创已见+--学习李心机先生的伤寒论三部曲.pdfVIP

伸量学术探赜 此外，徐氏在《妇人妊娠病》篇末论日：“按仲景妊娠篇，凡十方，而丸散居七，汤居三。盏汤者，荡 也，妊娠当以安胎为主，则攻补皆不宜骤，故缓以图之耳。若药品无大寒热，亦不取泥膈之药，盖安胎以养 阴调气为急也。”此就该篇方药的总体特点作了分析，使仲景之旨跃然纸上。 七、敢于质疑，直陈己见，而非人云亦云 徐氏注释《金匮》，以客观求实的态度，对于某些解释不通的字、词．敢于提出质疑与自己的看法，而 非人云亦云，顺文衍义。如在《五脏风寒积聚病》篇，认为“肝着，其人常欲蹈其胸上……”之“蹈”字， “恐是掐字”，并注该条目： “肝着者，如物之粘着而不流动，比风寒骤感而随时现证者不同矣。病气不移， 故常欲掐胸，掐，按摹也……”；“邪哭使魂魄不安者”之“哭”字，“恐是入字”，即“邪人”之意；“心 中寒者……譬如蛊注”之“注”字，“恐是蛀字”，并解释说：“譬如蛊蛀．状其绵绵不息也”。此等质疑． 大多合乎文理与医理。 当然，《论注》也有某些不足。例如，有牵强附会之处，如对麻杏苡甘汤方证、《血痹虚劳病》篇附方 《肘后》獭肝散之解；有提示原文大意欠妥者，如《肺痿肺痈咳嗽上气病》篇“上气面浮肿，……发汗则愈” 之注；有解析原文不合经义者，如注百合病未经误用吐、下、发汗，“病形如初者”日：“初者，即《伤寒 论》所谓太阳病是也。如初不解，是阳经之困极，而阴气亦耗竭矣。”但总观全文，毕竟瑕不掩瑜。故其后 之医家，对《论注》评价颇高，引用较多。因此，徐氏对于阐发仲景学术思想，弘扬仲景学说，功不可没。 不囿成说敢创已见 ——学习李心机先生的伤寒论三部曲 张沁园1纪文岩2 1山东中医药大学2500142青岛人民医院266001 山东中医药大学李心机教授继98年发表《伤寒论疑难鳃读》之后，自觉书犹未尽，遂历三暑而成《伤 寒论通释》一部，上二书对于《伤寒论》疏注或就其疑点难点作重点阐述，突出一个“深”字；或逐条论注 梳理。突出一个“广”字。二书在《伤寒论》研究的思维原理和方法形式上另起炉灶．不循旧说。可谓是观 点独到，发聋振聩，读来有如春风擤面，新意盎然。先生热心教学，有感于青年学子及教师在经典学习上的 满目茫茫，无处着手之窘，又再励后志，浅出奥理，以简捷直观的图表方式再成《伤寒论图表解》。三书图 文并茂，有如一母三胞，各具千秋。由此三书架构而成的《伤寒论》诠解新体系。在当今伤寒学术界独树一 帜，自成一家，受到越来越多的同仁专家的重视，曾有友人戏称为“伤寒论三部曲”。先生慨然额首．有自 许之意。 《伤寒论》是继《内经》《难经》以后，在中医理论学术和临床诊疗指导上都发挥过极为重要作用的一 部经典巨蓍，没有《伤寒论》就没有现在的中医学。历代医家从各自的角度对其进行了探颐发微。有可察 者，近千数之多。朴实无华，意蕴深刻的《伤寒论》经过历代医家的注疏，在一定程度上阐发了《伤寒论》 奥旨，但在某些方面，又难免流于牵强附会。强加已意的学究似的论注，与临床背道而驰。国人自古就有崇 古之传统， “注不破经，疏不破注”，在四书五经中如此，在中医学术界此风更是历久不衰，甚至有愈吹愈 剧之势，稍有新意，即被斥为“数典忘祖”。因因相袭的思维定势尤为突出，因而造就了后学不求甚解．全 盘承袭前人注释的习惯，进而形成了较为顽固的“误读传统”，严重阻碍了对《伤寒论》理论的正确理解。 先生从事《伤寒论》理论临床研究30余年，对《伤寒论》按原序进行了全面而系统的深入阐释，原刨了鲜 明的《伤寒论》诠篇研究新体系，主张在《伤寒论》时代的大文化和文献背景的基础上运用人类文化学的考 察资料，文献记载，在比较与文化，学术背景的还原分析中，探寻其意蕴，刻意溯源，找到误读的“源”和 “流”，以召示后学。 李心机教授经常提及在仲景之书的疏注上， “后世人把他们的想法强加于《伤寒论》，尤其是把金元以 220 —◇文史与版本注取研究篇 后的思想强加于张仲景，于是注疏之作虽汗牛充栋，而鱼且混珠者亦大有之。”那么怎样才能对《伤寒论》 的疑点难点作出合理的解释， “正确的方法，应当是对《伤寒论》的理法方药在理论上进行还原分析．努力 让张仲景自已为自已作注释，让《伤寒论》自已诠解白已。只有遵循这个原则，破译难点，解读疑点。才有 可能寻绎到《伤寒论》作者的理论思路。”