关于优化北京农业再保险体系的思考.pdfVIP

2015年 1月 经 济 论 坛 Jan．2015 总第 534期 第0l期 Economic Forum Gen．534 No．O1 关于优化北京农业再保险体系的思考 文／李 丹 摘【 要】本文分析了2012年北京市 “7．21”暴雨灾害中暴露出的农业风险管理方面的问题和原因，通过 对直保费率调整方案的模拟，分析了未来三年北京市农业保险的发展趋势，提出了优化北京市农业再保险 体系的建议。 关【 键 词】农业再保险体系；北京模式；优化 【作者简介】李丹，石河子大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：组织理论。 近年来，中央提出 “加快建立农业再保险体系 说，此次灾害的保险赔付水平非常低，农业保险赔 和财政支持的巨灾风险分散机制”的要求， “北京 款仅 占全区农业直接经济损失的 1．7％。通过分 模式”的再保险体系作为一个亮点，具有十分重要 析，可以发现如下问题 ： 的先行意义。2009年，北京市建立了由财政出资 一 受灾区仍有相当比例的农业相关产业没 为从事政策性农业保险业务的保险公司购买再保险 有得到农业保险保障 的制度体系，按照制度的设计，再保险公司承担当 此次 “7．21”灾害造成的农业损失中，属于政 年北京农业保险赔付率 160％～300％的风险，应对 策性农业保险范畴的有种植业、畜牧业、设施农 50年一遇的大灾。2012年7月21日，北京遭遇 自 业 、观光园和果园①，直接经济损失共计 10．95亿 1951年以来最大规模的降雨，部分区县的农田和 元 ，占总损失的比重为67％；其他农业产业的直接 养殖场及其他农业设施受损严重，对农业生产造成 经济损失为5．39亿元，占总损失的比重为33％。 了极大影响。但是 ，此次6O年一遇的灾害并没有 二 在属于农业保险保障范畴的产业中，农 启动北京市的再保险赔付，各家保险公司都有较大 业保险的覆盖面偏低 的理赔压力，这对再保险体系的建设提出了新的问 从承保规模看，2011年北京房山区的种植业 题 ，即如何充分发挥再保险对农业生产风险的分散 保险金额3．38亿元，占全区农业总产值的17．7％； 作用?本文结合此次北京 “7．21”暴雨灾害中暴露 养殖业保险金额8．99亿元 ，占全区牧业总产值的 出的农业风险管理方面的问题，提出了优化北京农 39．6％。从参保农户看 ，2011年共参保45728户 业再保险体系的相关建议。 次，占全区农户总数的19．2％。这说明全区仍有大 一 、 北京 “7·21”暴雨灾害中暴露出农业风 量农 田、果园和养殖场没有被纳入政策性农业保险 险管理方面的问题 保障范围。 根据北京市对 “7．2l”暴雨灾害的统计数据， 三 农业再保险的起赔点设置过高 截至2012年7月底，全市经营政策性农业保险的商 2009年制度建立之初 ，北京市政府即设计了 业保险公司共支付赔款6038．8万元。其中，房山、 赔付率 160％以下由直保公司负责，赔付率 160％以 平谷和通州位列前三，分别为2827．9万元、1806．1 上由政府承担的风险分担方案。但是，即使遭遇此 万元和307．4万元 。本文以受灾最为严重的房山区 次 7“．21”灾害，在经营北京农业保险业务的5家 为例，分析此次 “7．2l”灾害中农业损失情况和发 保险公司中，此次60年一遇的灾害简单赔付率最 现的问题。根据北京市房山区统计局公布的数据， 高为92．9％，与农业再保险160％的赔付下限相距 此次灾害共造成全 区农业直接经济损失 16．34亿 甚远，农业再保险体系无法发挥应有的风险分担的 元。其中，种植业直接经济损失 l3．38亿元，养殖 作用。 业直接经济损失2．96亿元。可以计算，对房山区来 从 以上分析可以看出，此次 “7．21”灾害造成 了全市农业的大规模损失，但农业保险的作用却十 的承保理赔情况。 分有限，主要原因有三点：一是投保规模不足。虽 一 费率变动依据 然每年北京市级财政补贴资金能够及时到位，但是 北京市政策性农业保险工作协调小组每年均会 各区县农业保险保费补贴规模均会以当年区县财政 根据需要对 北《京市政策性农业保险统颁条款 试 支出计划为基础，不一定能有足够的补贴资金。在 行 》 以下简称 统‘颁条款 ’ 进行适当的修 这种制度框架内，区县对农业保险的资金补贴水平 订 ，其中保险费率的变动是重中之重 ，主要依据 直接决定当年农业保险的投保规模。二是险种数量 是：第一，险种承保理赔情况。对连续多年简单赔 偏少。从房山区损失分类看，没有被纳人农业保险 付率较低的险种，下调费率的意愿明显；对连续多 保障范围的绿化造林、民俗旅游和蜜蜂养殖等产业 年简单赔付率较高的险种，会保持费率水平不变甚 损失惨重，这部分产业