守候与照料的农业伦理观.pdfVIP

“守候 与 照料 的农 业 伦 理观 齐文涛 农业作为第一产业 ，可供给人类生存必需品、支 基”l2](P84)，是 “源始单纯的生存”[。] ，而只有当我 撑社会经济运转 ，其作用不可替代。现代农业出现也 们严肃对待这种生存方式时，“源始单纯的生存才能 带来了许多伦理问题 ，这呼唤着农业伦理学的入场。 重新 向我们言说它自己”l2J附【 。根据张祥龙 ，“存 农业是人干预自然以获取农产品的过程，农业伦理 在”与 “天道”相类似 ，都是非现成的纯粹构成境遇， 学所论者不外乎农民及其他涉农人员、农业资源与 都是对终极实在和最高真理的称呼，所以可以摆脱 环境 、农产品这三个维度的伦理问题 ，不妨称其为 狭义的西方语境，将领会存在拓展为领会终极实在 “人本身”、“自然界”和 农“产品”的三维伦理学。农业 的 “入境”。人在 “守候与照料”中能与存在发生何种 伦理学的三个维度并非相互独立 ，而是两两关联 ，表 关联呢? 现为 ：“人本身”要干预 “自然界”，“自然界”要提供 一 则，保护并敬畏着存在。这是从 “守候与照料” 农“产品”，“农产品”要供养 “人本身”。如果农业伦理 这种人与 自然的关系本身对 存“在”的守持的角度而 学要选择一个伦理学原则 ，那么它应该有能力兼顾 言。从本真的意义上来说 ，人的 “本质的最高尊严”是 和统摄这二三个维度，使其同时获得伦理观照。 “人守护着无蔽状态”l】]【)。而当人类走进技术时 “守候与照料”的理念可堪此任。其完整表述是 ： 代 ，技术离间了人与 “存在”之间的亲密关系。技术 区别于现代以来的 “限定与强求”态度 ，“人本身”在 作为 “集置咄咄逼人地把人拉扯到被认为是惟一 农作活动中宜以“守候与照料”的态度面向 “自然界”， 的解蔽方式的订造之中，并且因而是把人推人牺 对待 “农产品”。“守候与照料”作为一种伦理命令，不 牲其 自由本质的危险之 中”_】¨㈣。现代技术的 “限 仅直接申明了农作活动的应然状态 ，还同时连接了 定与强求”特征极大意义上促进了 存“在之被离弃状 “人本身”、“自然界”与 农“产品”三个维度。具体而 态”[1_I 的发生。而 “守候与照料”体现了人与 自然 言，如果把 “守候与照料”视作一种态度 ，那么 “人本 之问完全不同的关系特征，可以发挥 “保护存在之神 身”是这一态度的发出者，“自然界”和 “农产品”是这 秘”的使命 ，护持着 “存在”的在场。 一 态度的接受者。这种 “连接”绝不限于表面的形式 二则，感受并体悟着存在。这是从 “守候与照料” 上的连接 ，而是内在本质地将农业伦理学的三个维 下的自然审美与存在体认的关系的角度而言。“守候 度紧密地关联一处。 个维度中，“人本身”是最本质 与照料”是在很大程度上对 自然的任其 自然 ，当人寓 的一维，毕竟 “物”层面的问题终归是 “人”的问题 ，那 于其中时，它便向人显现出自然美。这种美感的获得 么 “守候与照料”如何对 “人本身”发出伦理关注呢? 发源于 存“在”，而且 自然审美可以体认 “存在”。在中 海德格尔提醒我们，如果以“守候与照料”态度面 国传统的语境下，自然是道之象，天地万物是道的载 向自然，人会因此切近和领会 “存在”。他说 ：“一种做 体和显现，故日“山水以形媚道”(南朝 ·宗炳 《画山水 法是一味地利用大地 ，另一种做法则是领受大地的 序》)，而游于山水问可以经 “象”体 “道”，是为 “澄怀 恩赐，并且去熟悉这种领受的法则，为的是保护存在 味象”(同上)之 旨归。华兹华斯 “一世光阴自始至终 之神秘 ，照管可能之物的不可侵犯性。”l1_( 。舵他认 贯穿着对