论我国律师介人侦查阶段的困境与出路.pdfVIP

论我国律师介入侦查阶段的困境与出路923 论我国律师介人侦查阶段的困境与出路 云南刘胡乐律师事务所 潘 峰 内容提要：在我国刑事诉讼中，律师可依法介入侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律帮助， 这对加强犯罪嫌疑人的辩护权无疑具有重要作用。但因律师在侦查阶段的诉讼地位不明确， 其诉讼权利不完善，使其难以真正发挥律师的辩护职责，也难以满足犯罪嫌疑人行使辩护权 的功能要求．要改变这一现状，应在立法中明确律师在侦查阶段的辩护人地位，保障其权利 的完整性，充分发挥其维护犯罪嫌疑人的基本人权和诉讼权利的作用． 关键词：侦查阶段辩护律师犯罪嫌疑人权利 引盲 侦查程序是常态社会条件下最深刻地影响公民权利的国家权力运作程序，因而成为各国 公认的刑事诉讼人权保障的重点环节．现代刑事诉讼，由于对程序价值的日益看重和保障人 权呼声的不断提高，强调拥有专业知识的律师参与刑事诉讼特别是侦查程序的诉讼活动，是 国际刑事司法准则的重要内容之一，并为国外立法所确认。o我国现行刑事诉讼法将律师介入 诉讼的时间提前到侦查阶段，顺应了国际潮流。但由于当前立法对侦查程序中律师法律地位 定位的不合理，权利配置的不完善，导致律师难以充分发挥维护犯罪嫌疑人的基本人权和诉 讼权利的作用。因此，有必要对侦查阶段的律师辩护展开深入研究，以期对改变我国现状有 所裨益。 一、律师介入侦查阶段的重要意义 一 能弥补犯罪嫌疑人自行辩护的不足 在刑事诉讼活动中，律师介入侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律帮助的直接作用在于弥补 犯罪嫌疑人自行辩护的不足。犯罪嫌疑人在侦查阶段虽然可以进行自行辩护，但由于其在侦 查阶段往往被限制人身自由，收集证据、了解案件的途径受到限制，加之缺乏专门的法律知 识，不可能有针对性地进行积极有效的防御，无的放矢的辩护，其效果可想而知。另外，从 心理学的角度讲，犯罪嫌疑人被第一次讯问、被采取强制措施之后，由于惊慌、恐惧等心理 因素的影响，即使真的具备相应的法律知识，也难以真正进行自我辩护。犯罪嫌疑人自行辩 护的局限性决定了其有必要获得他人的法律帮助。日本学者村井敏邦认为：。一般来说，没有 法律知识的人受犯罪嫌疑时，即使说有辩护权，而事实上，想要充分行使这种权利是困难的。 因此，有必要保障其委托辩护人辩护的权利。旧而律师具有专门法律知识以及驾驭诉讼程序 的能力和技巧，能够根据具体案情对有利于犯罪嫌疑人的论点和证据材料加以组织来进行逻 924第四届西部律师发展论坛 内蒙古 论文集 辑严密的辩论，由其介入侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律帮助，可以消除犯罪嫌疑人自行辩 护的局限性。 二 有利于实现控辩平等 控辩平等原则是刑事诉讼的一项基本原则，其基本要求就是控辩双方在诉讼中的法律地 位平等，诉讼权利对等和诉讼力量的平衡．在侦查阶段，侦查机关以国家的名义履行法律所 赋予的职责和权利，在诉讼资源的占有和权力的配置上占有绝对优势。而犯罪嫌疑人作为孤 立的个人，在强大的侦查机关面前，无论是在法律地位、诉讼权利，还是对抗力量上都与之 无法相抗衡．所以，要解决控辩双方诉讼能力的差异问题以达到均衡对抗的诉讼状态，就必 须强化犯罪嫌疑人一方的力量，其中赋予犯罪嫌疑人在侦查阶段享有获得律师帮助的权利是 平衡控辩力量对比的重要装置．所以，律师介入侦查阶段运用自己的法律专业知识为犯罪嫌 疑人提供法律帮助，能弥补犯罪嫌疑人辩护能力的不足，增加辩护一方力量上的砝码，使本 来倾斜的控辩双方在力量上趋于大致上的平衡。 三 促进侦查阶段的人权保障 一般而言，为避免对侦查工作的各种干扰、破坏，防止对证人、被害人等的不利情况发 生，侦查行为在实施过程中仅部分地对相对人和见证人开放，从而使侦查程序中国家权力的 运用具有相对封闭性的特点．在相对封闭的侦查程序中，侦查机关侦查行为的采取很少受到 来自侦查机关以外力量的监督和制约，这在客观上为侦查行为的随意性提供了较大的空间。 受权力本性的驱使，侦查机关往往以打击犯罪为借口，滥用侦查权，侵害犯罪嫌疑人的合法 权益。而犯罪嫌疑人的人身自由往往被限制或剥夺，处于一种孤立元援的地步，仅仅通过犯 罪嫌疑人的自行辩护难以保障自己的人身权利不受侵犯，所以必需对侦查权进行制约。而加 强辩护律师在侦查阶段的职能，成为侦查阶段维护犯罪嫌疑人权利，制约侦查权的最重要的 保障，“认真负责，积极热心的辩护律师是自由的最后堡垒——是抵抗气势汹汹的政府欺负它 的子民的最后一道防线。辩护律师的任务正是对政府的行为进行监督和挑战，要使这些权势 在握的尊者对无权无势的小民百姓做出出格行动前三思而后行，想想可能引起的法律后果 去呼吁，去保护那些孤立元援、无权无势的民众的正当权利。∞因此，在侦查阶段引进律师 的介入，可以使原本封闭的侦查在一定