论《侵权责任法》规定的“相应的补充责任”的若干问题.pdfVIP

2010博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论坛论文集 论《侵权责任法》规定的“相应的补充责任”的若干问题 郭明瑞1 烟台大学法学院 《中华人民共和国侵权责任法》 以下简称《侵权责任法》 在第34条第2款、第37 条第2款、第40条分别规定了有过错的劳务派遣单位、未尽到安全保障义务的管理人或者 组织者、未尽到管理职责的教育机构对他人侵权造成的损害承担“相应的补充责任”。在 “相应的补充责任”属于何种责任形态以及应如何适用上，学界与实务都有不同的观点。 为正确地适用法律，有必要对此进行讨论。本文拟就补充责任、相应的补充责任以及责任 人的追偿等相关问题提出意见，以求“抛砖引玉”。 一、关于补充责任 何为补充责任?补充责任有何特点?对此法律上并未定义。 《北京大学法学百科全书》 中解释补充责任是“责任人在行为人自己不足以赔偿某行为所致损害时，就其不足部分承 担的赔偿责任。”2这里所说的补充责任既包括侵权责任法中的补充责任，也包括债务不履 行中的补充责任。从立法规定看，在《侵权责任法》制定前，立法上规定的补充责任主要有 以下情形：其一， 《民法通则》第63条第3款规定的责任。该条款规定，“委托书授权不 明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”对于该规定，学者中 虽有诸多批评，但法律未修改前仍是适用的。从该规定看，这里的连带责任实际上就是一 种补充责任，因为首先是“被代理人应当向第三人承担民事责任”，其次才由代理人承担 “连带”责任。其二，《担保法》第17条规定的一般保证人的保证责任。该条第2款规定， “一般保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行 债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”依该规定，只有在被保证人的财产不足以承 担责任时，保证人才承担保证责任，当然这种责任属于债务不履行责任。在物的担保中也 有类似规定。其三，《民法通则》第133条规定的监护人对无民事行为能力人和限制民事行 为能力致人损害的民事责任。该条第2款规定， “有财产的民事行为能力人、限制民事行 为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿， 但单位担任监护人的除外。”依此规定，被监护人造成他人损害的，从被监护人的财产中 支付赔偿费用，也就是由有财产的被监护人承担责任；监护人仅就被监护人的财产不足以 赔偿的损害承担赔偿责任。 在上述规定中，法律条文的表述各不同，也并未使用“补充责任”这一概念。我提出 这些情形中所规定的责任为补充责任，仅是作为学者的一种理解和解释。尽管上述法律规 定的表述不同，但我们可以归纳出，这几种情形下的责任都具有以下显著的共同特点： 其一，责任主体为二人以上。在发生补充责任时，总是会有两个以上的责任主体的， 仅为一个主体应承担责任时不存在补充责任。二人以上共同承担责任的情形属于共同责 任，共同责任中才会发生各责任主体之间如何承担责任问题。如果仅有一个责任主体，则 不发生各责任人之间如何承担责任问题，也就无所谓补充责任。 其二，多个责任主体中有的须先承担责任，这一责任主体可称为先责任人或者第一顺 序责任人；有的是在先责任主体不能或者无能力承担责任时才承担责任，此可称为后责任 人或者第二顺序责任人。如果前一顺序责任人已经承担了全部责任，则后一顺序责任人则 不必承担责任。正是在这一意义上，后一顺序责任主体应承担的责任被称为补充责任。也 1烟台大学法学院教授。 2见《北京大学法学百科全书 民法学商法学》，北京大学出版社2004年版，第7页。 201 2010博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论坛论文集 正因为如此，有学者指出，补充责任具有次位性。1如果各责任人间在承担责任上无先后顺 序，则谈不上所谓“补充”。 补充责任属于何种责任形态?学者中有不同的观点。例如，有的认为，补充责任为连 带责任之一种；有的认为，补充责任为不真正连带责任中的一种；有的认为补充责任是一 种独立的责任形态。在传统民法上，对于二人以上承担责任的责任形态，一般都分为两 种，即连带责任与按份责任。我在《民事责任论》中也是这样区分的。如果依此两分法，在 补充责任中由于补充责任人与前一顺序责任人之间并无责任份额的划分，也就是说补充责 任人不是按照特定的份额承担责任的，因此，补充责任不属于按份责任，而只能归入连带 责任。但补充责任是否就属于连带责任或者不真正连带责任昵 从《民法通则》第63条第3款的规定看，法律明确规定“代理人承担连带责任”，因 此有学者将代理人承担的补充责任归入连带责任是有法律根据的，但我认为这一规定本身 是不合适的。补充责任与连带责任确有相同之处，这表现在这两种责任形态中的责任人都 为二人以上