金代诗学与元好问的“正体”论.pdfVIP

金代诗学与元好问的“正体’’论 南开大学文学院张毅 摘要：金代诗学自贞祜南渡后出现了兴盛的局面，围绕套诗的发展方向问题，人们对诗歌创作 的牙隹正与新奇、师古与师心，以及学唐或宗宋等问题，展开了多方面的争辩，涌现出赵秉文、李 纯甫和王若虚等颇具影响力的著名人物．又因具备父兄渊源、师友讲习和国家教养等条件，产生 了元好问这样在文学史和批评史上都堪称一流的大家。他细论‘‘正体”的诗歌批评和以真诚‘为本 的创作追求，集金代诗学之大成，不仅使金源挟幽、并豪侠之气的北方文学的诗脉得以流存，也 将金代文学思想的发展稚向高峰． 关键词：金玳诗学风雅正体真诚学至于无学 金代贞辜占南渡后出现的诗学为盛局面，与文人间流行的论辨之风有直接关系，以当时引领风 骚的著名文人而言，赵秉文长于辨析，李纯甫善持论，王若虚的辨才堪称—流。元好问说：“李右 司之纯以辨博名天下，杯酒淋漓，谈辞锋垒；公(指王若虚)能三数语窒之，唯有叹服而已。”哪各 种文学论辨的展开，使诗歌创作成为专门之学，醉心于此道者很多，在赵、李、王等人之后，元 好问崛起于文坛，成为金诗巨擘。在《论诗三十首》里，他以诗中疏凿手自许而细论“正体”，通 过批评历代诗人及其作品的方式，表明诗之“正体”并不限于—端，亦非_成不变。他从诗人情 怀、诗歌风格和诗的语言表达等方面来细论诗体，除了主张继承风雅缸思无邪”的传统外，还在 诗之体貌、体格和体裁等方面认真辨析，推崇天然与豪健的风格，于诗语的古雅和精纯方面求变 化。强调要以诚为本，性情之外，不见文字，学而至于无学，先尽得前人之所长，然后卓然自成 一家。这样就为唐、宋之后金诗的如何守正出新指明了方向。 金代诗学发展的一种走势，是由复兴古学来清除尖新、浮艳的作风，出入唐宋而自成—家。 贞祜南渡后，作为文坛领袖，赵秉文和李屏山在倡导古学和变革文风方面是一致的，但由于性情 和学问的不同，两人或标榜风雅，以唐人为指归，或主张学奇古而重气格，．又在师古与师心孰轻 孰重的问题上各执己见，遂形成了创作追求不同的诗学思想倾向。如元好问在为诗友辛愿作的小 传所说： 南渡以来，诗学为盛。后生辈—弄笔墨，岸然以风雅自名。高自标置，转相贩买，少遭 指摘，终死为敌．一时主文盟者，叉皆泛爱多可，坐受愚弄，不为裁抑，且以激昂张大之语 从臾之．至比为曹、刘、沈、谢者，肩摩而踵接，李、杜而下不论也。@ 。《内翰王公墓表》，《元好问全集》上，第515--516页，山西人民出版社1990年版。 。元好问：《中州集》，第485-486页，中华书局1959年版。 519 刘祁《归潜志》也说：“南渡后文风一变，文多学奇古，诗多学风雅，由赵闲闲、李屏山倡之。一∞ 主文盟者的泛爱多可，在赵、李二人身匕体现得尤为明显，如李经作诗以新奇取胜，被李纯甫称 赞为“今世太白”。他曾写信向赵秉文请教，以为作诗要自成_家，就不应该蹈袭前人语意，故近 古不如变古。赵秉文在《答李天英书》里加以回答，反对师心自用者的追求新奇，具体说明作诗 应该“近风雅”的理由。 赵秉文认为今入作诗可以高视古人，然亦不能废古人。师古是师心的基础，师古并非蹈袭古 人，近古才能变古。他强调说：“所谓近风雅，岂规规然如晋宋词人，蹈袭用—律耶l若日子厚近 古，退之变古，此屏山守株之论，非仆所敢知也。诗至于李、杜，以为未足，是画至于无形，听 至于无声，其为怪且迂也甚矣。其于书也亦然。足下立言措意不蹈袭前人—语，此最诗人妙处， 然亦从古人中入。譬如弹琴不师谱，称物不师衡，工匠不师绳墨，独自师心，虽终身无成可也。’’ 四作诗入门须正，无继承就没有创造，要超越古人，必须先拜古人为师。他说：“为师当三百篇、 《离骚》、《文选》、《古诗十九首》，下及李、杜：学书当师三代金石、钟、玉、欧i虞、颜、柳， 尽得诸人所长，然后卓然自成一家。非有意于专师古人也，亦非有意于专撰古人也。”@无论诗歌 或书法，都必须在继承传统的基础上，融会贯通，方能自成—家。他以学书求“飞动”为例，“昔 人谓之书法，岂是本意而为之也。又须真积力久，自楷法中来，前人所谓未有未能坐而能走者。 飞动乃吾辈胸中之妙，非所学也，若市人能积学而不能飞动，吾辈能非动而不能积学，皆—偏之 弊耳。’’固 与赵秉文强调“师古”的重要针锋相对，李纯甫认为“师心”才是根本。他在《为蝉解嘲》 里说：“道在矢溺传有之，定中幻出