论经营者的安全保障义务.pdfVIP

论经营者的安全保障义务1307 论经营者的安全保障义务 新疆百丰天圆律师事务所张新萍 内容提要：近年来，因宾馆、酒店、卡拉0K厅、银行等服务经营场所不安全导致消费 者人身、财产权益受侵害的案件屡屡见诸报端，经营者安全保障义务问题日渐凸显。对安全 的需求是人类之所以能够结为群体和社会而共同生活的起码条件。对于如何实现这种安全， 人类似乎有一种本能的愿望，即希望根据某些规则生活．如果缺乏这些规则，人们就会产生 不安全感．安全保障义务削度在英、美等法制相对完善国家早已建立。但在我国，虽然最高 人民法院于2003年出台了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的释》，确立了经 营者的安全保障义务，但由于该解释有关规定并不详尽，加之个案案情的不同，因此，如何 确定经营者的安全保障义务和承担的责任有一定困难。笔者认为。经营者在其服务场所对消 费者的人身安全和财产安全负有法定的保障义务，包括硬件和软件两个方面。经营者违反该 义务发生消费者人身、财产损害的，一般应当承担侵权责任．在第三人直接加害行为造成受 害人损害而且经营者有过错的情况下，经营者应承担补充的赔偿责任。 本文的思路是在介绍安全保障义务的概念、设置之法理依据、义务内容、归责原则，并 通过对德国的一般安全注意义务理论、法国的安全义务理论及荚美的注意义务理论的比较观 察，介绍了过错的两种判断标准和不作为因果关系的认定方法，然后分析我国的安全保障义 务的立法现状，作出我国的立法选择，为我国安全保障义务的立法和司法实践提出一点意见 和建议。 关键词：经营者安全保障义务责任类型 归责原则 不作为因果关系认定 引盲 在市场经济条件下，每一社会成员都是消费者。消费行为是社会成员生存、发展的必要 手段。而消费者在为了自身的生存与发展而进行消费的过程中最需要保护的即是安全权。《消 费者权益保护法》第七条规定“消费者在购买，使用商品和接受服务时享有人身、财产不受 损害的权利。”第十八条规定，。经营者应当保证其提供的商品和或者服务符合保障人身、财 产安全的要求。”从文义解释的角度看，上述条文中所提到的安全权利和义务应理解为仅涉及 交易对象(包括商品和服务两类本身)，即消费关系标的物的安全问题。但随着消费维权运动 的蓬勃发展，此安全义务也开始出现扩张化的趋势，其突出的表现是义务范围从消费品自身 的安全逐渐扩展到服务场所例如经营场地、服务设施、店堂装潢、商品陈列等中对消费者人 身、财产安全保障问题，义务的对象也从单纯的消费者扩展到进入到经营场所的人。大量相 关纠纷被诉至法院，从而使问题得以集中突现。但由于缺乏适用依据，加之法官认识上的差 j308第四届西部律师发展论坛(内蒙古)论文集 异，导致某些相同类型的案件呈现出不同的裁判结果。随着人们关注程度的提高，我国理论 界开始进行了深入的讨论以期对实务界有所裨益。2003年12月26日，最高人民法院在总结 理论研究和实践经验的基础上出台了《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的廨释》(以 下简称鬈人身损害赔偿解释》)首次提出了。安全保障义务”这一概念，从而填补了我国侵权 法规则的一个漏洞，统一了法律适用。所谓安全保障义务，是指行为人如果能够合理预见他 人的人身或者财产正在或者将要遭受自己或者与自己有特殊关系的他人实施的侵权行为或者 犯罪行为的侵害，即要承担合理的注意义务和采取合理的措施，预防此种侵权行为或者犯罪 行为的发生，避免他人遭受人身或者财产损害．①安全保障义务的确立是与国外先进成果的有 机接轨(其主要参照的是德国侵权法中的一般安全注意义务理论)，这无疑是我国司法的巨大 进步，是以人为本理念的再次体现。但以上司法解释条款目前也只是为司法界提供一个裁判 指引，为安全保障义务人的行为起导向作用，因为其规定本身就有不甚妥贴之处，且只对安 全保障义务的范围和违反义务时如何处理加以规定，并未涉及诸如安全保障义务如何界定等 相关问题，法院在办理此类案件时往往倾向于要求严格划分责任，消费者败诉的案例在增多。 本文认为，这不是好现象，是现代文明的一种倒退。现代文明讲究以人为本，而人的安全感 应该是非常重要的。比如，在绝大部分场合下，经营者对其控制范围内发生的第三人侵害消 费者人身的情况都应负担一定责任，这样将有助于经营者改进服务理念和质量，使全社会更 尊重人的价值，同时也是顺应了保护弱势群体、追求社会正义的法治思潮，这才是消费者权 利观念上的大进步。 鉴于此，本文将从经营者对服务场所的安全保障义务的概念、法理基础、主要内容以及 经营者违反该义