建筑物抛掷物责任研究--兼论《侵权责任法》第87条之实施.pdfVIP

2010博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论坛论文集 建筑物抛掷物责任研究 一一兼论《侵权责任法》第87条之实施 林积薰1 【内容提要】对于如何处理建筑物抛掷物的侵权行为，司法实务界及学术界存有分歧。对于 加害人不明的建筑物抛掷物责任承担问题，相似的案件却有不同的判决结果。加害人不明 的建筑物抛掷物责任，归根结底是一个受害人保护与利益平衡的问题，应当由可IIII害的 建筑物的使用人承担按份的适度的补偿责任。《侵权责任法》第八十七条的规定在一定程度 上解决了该问题，但仍有不足之处。笔者对建筑物抛掷物责任的学理进行了探讨，并对《侵 权责任法》第八十七条的规定提出了自己的主张，希望对实务中类似案件的处理有所裨益。 【关键词】建筑物抛掷物；侵权责任法；按份责任；适度责任；补偿责任 随着我国经济的高速发展，城市化进程的步伐不断加快，处处高楼林立，然而，与之 相伴的建筑物抛掷物致害案件也频繁发生。高层住宅里的一些业主缺乏公德意识，经常随 手从自家窗户或阳台上抛掷废弃物件，大到铁板、剪刀、烟灰缸、菜板，小到烟头、废 纸、垃圾，威胁到楼下行人或住户的合法权益。高楼抛掷物件的危险，成为悬在城市居民 头上的一把达摩克里斯之剑，高楼下的行人随时都要担心“祸从天降”。近年来，由此造 成的人身伤亡和经济纠纷不断发生，由于案件的突发性，受害人往往无法预见，很难举证 真正的致害人，为了维护自身的合法权益，受害人只能将有可能实施抛掷行为的相关住户 告上法庭。另一方面，未实施致害行为的住户常对自己的无辜涉诉感到难以接受。如何平 衡受害人与无辜住户之间的正当权益成为此类案件的难点。之前由于我国法律没有针对性 的相关规定，类似的案件往往出现截然不同的判决结果：有的法院裁定驳回原告的诉讼请 求；有的法院判决由可能实施抛掷行为的责任主体共同承担赔偿责任；有的法院则判决由 物业公司承担赔偿责任。在此类案件中，相关住户应不应该承担侵权责任，受害人的损害 应该通过什么样的途径得到解决，受害人的损害得到多大程度的解决，如何才能遏制此类 案件的发生，都是值得探讨的问题。 一、建筑物抛掷物责任的概念、历史及特征 (一)建筑物抛掷物责任的概念 建筑物抛掷物责任(以下简称抛掷物责任)是指从建筑物上抛掷或倾泄物件侵害他人人 身或财产而产生的民事侵权责任。按照实际情况，抛掷物责任包括了加害人明确与加害人不 明两种情况。由于加害人明确的抛掷物责任可以按照一般侵权理论确定责任——其无外乎 分为三种情形：一是加害人确定且只为一人，可以按照一般的行为侵权处理；二是加害人 确定为数人，且这数人共同的行为造成了损害后果，则依据共同侵权理论追究这数人的侵 权责任；三是危险行为人为数人，这数人各自单独实施了抛掷行为，而只有其中一人的行 为造成了损害后果，但究竟是谁却无法确定，此时则应依照共同危险理论确定危险行为人 的责任。基于篇幅，本文对加害人明确的抛掷物责任问题不再加以赘述，本文所要讨论的 是对加害人不明的抛掷物责任应如何归责和救济的问题。 另外，抛掷物的说法也是值得商榷的，是不是必须使用抛掷物的说法呢?事实上，对 于一座建筑物上坠落下来的物，不管是投掷的也好，倾注的也好，悬挂物坠落或者搁置物 坠落也好，其实都是建筑物中的物坠落所致损害。我们所讨论的案件，难道能够确定烟灰 1海南省五指山市人民法院副院长。 2010博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论坛论文集 缸和菜板子就是抛掷的物吗?如何确定是抛掷的呢?或许就是坠落的呢?因此，有学者认 为，这种侵权责任制度就按照《埃塞俄比亚民法典》的规定，称之为“建筑物抛坠落物致人 损害责任”最为妥当。‘笔者认为，鉴于《侵权责任法》第八十七条使用的是“抛掷物”一 词，那么基于行文的方便和公众接受的程度，笔者仍然采纳“抛掷物”这一表述。 (二)建筑物抛掷物责任的历史 建筑物抛掷物致人损害责任早在罗马法中就存在这样的侵权行为制度。例如，查士丁 尼在《法学总论》中指出：“某人占用一楼房，不论是自有的、租用的或借住的，而有人从 楼房投掷或倾注某物，致对他人造成损害时，前者被认为根据准侵权行为负责。”这是对 抛掷物致人损害的较早的论述。但是，在罗马法时期，一处楼房一般是由一户人家独有或 独自使用的，与现在的高楼大厦不同，尚不存在现代社会中建筑物区分所有的情形。这 样，在发生抛掷物致人