论土地执法的焦点及对策.pdfVIP

第一部分法制篇 论土地执法的焦点及对策 论土地执法的焦点及对策 高振 (东海县国土资源局执法大队，连云港 东海222300) 为了加强土地管理，国务院先后下发了《关于深化改革严格土地管理的决定》和《关于加强土地宏观调控有关问题的通 知》等文件，并成立了国家土地督察机构。展开了全国土地执法百日行动，充分表明了中央对土地严格管理的坚定决心。为 了守住18亿亩耕地红线，实现“保护资源、保障发展、维护权益、服务社会”的目标，国土资源执法监察T作承担着保驾 护航的重任。 东海县全县面积为2250平方公里，辖14个镇8个乡。虽然土地执法监察力度不断增加，使土地违法行为得到一定的遏 制，但是在实际工作中，土地违法行为依然时有发生，屡禁不止，土地未批先用、少批多占等违法行为较为普遍。今年全县共拆 除违法用地上的建筑物22间。土地执法人员经常会遇到，违法行为人在未取得任何用地审批手续的情况下擅自动工建房， 在执法人员赶到现场，向其送达了《责令停止土地违法行为通知书》责令其停工并宣传用地审批的有关程序规定后。违法行 为人既不听劝告也不停止施工，执法人员当即推倒了正在砌建中的砖墙。于是触及到土地执法的焦点一土地执法部门强制 拆除行为是香合法性。 针对这一焦点问题有两种不同的观点，一种观点认为土地执法部门在未作出行政处罚决定前无权执行，其行为不符合《中 华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的要求；另一种观点认为土地执法部门的行为非强制执行，而属制止违法占地行 为的强制措施．该行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第(四)项的规定。本人同意第二种观点。理由为： 1)土地执法部门的行政行为并未侵犯违法用地行为人的财产权。首先，国家实行严格的土地管理制度，《中华人民共 和国土地管理法》第四十i条明确规定： “任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用……”；其次， 土地执法部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查是法律赋予的神圣职责。《中华人民共和国土地管理法》第八十 三条明确规定：“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自 行拆除；对继续施丁的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在 接到限期责令拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人 民法院强制执行，费用由违法者承担”。该条款包含了两种违法行为和两种处置方式，即对违法占地建房的违法行为人土地 执法部门应责令限期拆除，继续施工的土地执法部门有权制止；对施工结束，处罚决定期满当事人不起诉义不自行拆除的， 土地执法部门依法申请法院强制执行。尽管土地执法部f】和人民法院实施的法律形式都表现为拆除，但两者的法律后果却不 一样。土地执法部『J实施拆除的法律后果是制止违法者继续施工，实施制止违法行为．防止违法行为继续发展；人民法院实 施拆除的法律后果则是剥夺违法者的财产权利，目的是对违法行为进行惩罚，使其违法利益不能实现。这里涉及到一个关键 问题就是财产权利问题，根据法律规定，剥夺公民的财产权利只能由人民法院实施，其他机关都无权行使该项权利。《民法 通则》规定：“公民的合法财产受法律保护”；又规定“财产所有权的取得不得违反法律规定”。当建筑物形成了财产，形 成了财产权利，就只能由人民法院来依法对其是否具有合法性、其主人是否能够拥有该财产权利进行认定并决定是否要剥夺 其财产权利。并不是所有建筑物都可以形成财产权利，只有当建筑物满足了房屋的构成要件，可以住人，可以存放物品，可 以基本实现其使用价值，即形成了财产，形成了财产权利。土地违法行为人未取得建房审批手续而擅自建房已属违法，该行 为本来就不受法律保护，况且其房屋并未形成，其所谓的“财产权利”无从谈起，土地执法部门采取措施对违法行为人的违 法行为进行制止，这是为了防止违法行为的蔓延，更是为了防止当事人损失的扩大，这符合《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条规定的第一种处置方式，土地执法部门实施的制止行为并不违反法律。更未侵犯土地违法行为人的财产权利。 2)土地执法部门的行政行为属于行政强制措施。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第(四)项规定，“县 级以上人民政府土地行政主管部f1履行监督检查职责时，有权采取下列措施：…责令非