单位主体和自然人主体行为构成竞合论-之提倡.pdfVIP

和谐社会的刑法现实问题 “单位主体和自然人主体行为 构成竞合论之提倡 欧锦雄+ 单位犯罪时，为何要采用双罚制，既要追究单位的刑事责任，又要追究 单位内部责任自然人的刑事责任呢?单位实施非单位犯罪(即单位实施的、 刑法没有规定为单位犯罪的犯罪)的行为时，单位内部的责任自然人应否承 担刑事责任?这两个问题是单位犯罪的理论和实践中亟须解决的难题。我国 刑法学界曾对这两个问题进行过激烈的争论，并产生了多种理论主张，但是， 这些理论均存在这样或那样的问题，为此，笔者提出了“单位主体和自然人 主体行为构成竞合论”的理论主张予以阐释，并以此理论为指导来探析单位 犯罪的主体结构模型和单位实施非单位犯罪的行为时的主体结构模型以及各 种模型下两主体的责任承担问题，以期科学地界定单位及单位内部责任自然 人的责任范围。 一、 “单位主体和自然人主体行为构成竟合论之提倡 我国刑法学界在论述犯罪单位内部采取双罚制的理论根据或论述犯罪单 位内部自然人承担刑事责任的理论根据时，提出过许多理论主张，这些理论 主张均从不同角度认为，单位和单位内部自然人均应承担刑事责任。这些理 论主张共分两类：一类是一个犯罪主体论，认为单位犯罪仅有一个犯罪主体。 持这种主张的代表理论有：双层机制论、双重性论、刑事责任连带论、自然 人非犯罪主体论。另一类是两个犯罪主体论，认为单位犯罪包括两个犯罪主 体，一是单位本身，二是单位内部负有责任的自然人。持这种主张的代表理 论有：人格化犯罪系统论和“一个单位犯罪、两个犯罪构成论”①。笔者认 为，“一个犯罪主体论”仅看到单位和其内部责任自然人具有的内在统一的 联系，但是，它没有看到单位内部责任自然人所具有的相对独立性，因此， 其观点是不科学的。笔者同意“两个犯罪主体论”。人格化犯罪系统论也属 于“两个犯罪主体论”的范畴，该理论认为，在单位犯罪的场合，存在单位 ·广西政法管理干部学院教授。 · ①刘骁军：《一个单位犯罪、两个犯罪构成——双罚制理论依据新探》，载《政治与法律》 2001年第3期，第29页。 “单位主体和自然人主体行为构成竞合论之提倡 上 与有关自然人两个犯罪主体，但是，它没有从根本上说明这两个犯罪主体的 卷 关系以及它们在犯罪系统中独立存在于对方之外的真正原因。①因此，这一 理论存在着缺憾。“一个单位犯罪、两个犯罪构成论”也同属于“两个犯罪 主体论”，它承认单位犯罪具有两个犯罪主体，同时发现了单位和单位内部 责任自然人之间既联系又独立的关系，还发现了两主体在犯罪系统中独立存 在于对方之外的真正原因是另一个犯罪构成(即单位内部责任自然人陷单位 于犯罪境地的犯罪构成)的存在。应当肯定，这一理论比人格化犯罪系统论 更合理一些，但是，该理论认为，这有关自然人陷单位于犯罪境地的犯罪构 成是独立于单位犯罪的构成之外的。它没有看到单位的犯罪构成事实与自然 人的犯罪构成事实的竞合关系，因而，这一理论尚不够科学。 由于前述各种理论均不能科学地解释为何单位犯罪要采用双罚制，以及 单位内部自然人承担刑事责任的根据，因此，笔者提出了“单位主体和自然 人主体行为构成竞合论”，以便科学地阐释单位犯罪的主体结构中单位及自 然人负刑事责任的依据，以及科学地解释单位实施非单位犯罪时单位内部自 然人承担刑事责任的依据。该理论包括三个方面的基本内容。 (一)单位犯罪的主体结构由单位和自然人两个各自均具有独立人格的 主体组成，两者相互依存又相互独立 笔者认为，单位犯罪的主体结构由单位和其内部责任自然人两主体组成。 单位是具有独立人格的主体，其内部责任自然人是单位组成的一部分，这体 现了两者的相互依存关系，同时，单位内部的责任自然人又有别于单位本身， 它又是具有相对独立地位的、具有独立人格的主体，所以，单位犯罪主体结 构中的两主体是具有相互依存而又相互独立的关系。 (二)单位犯罪时存在着单位行为构