面向精细化交通设计中观交通模型及研究实践.pdfVIP

1 面向精细化交通设计的中观交通模型研究与实践 丘建栋 赵再先 宋家骅 【摘要】交通规划设计日趋精细化。精细化设计须从量化角度评估方案优劣，包括多种宏观 微观指标，目前常用的交通模型方法不足以全面地评估精细化交通设计各种指标。本文以面 向精细化交通设计和交通影响评价及改善为出发点，研究应用一套全新模型系统，实现“静 态动态分配相结合、整体中观局部微观”的一种灵活中观交通模型技术方法，以效率与精度 相平衡的方式，实现精细化交通设计各种指标的量化评估。研究成果在深圳后海、北站两个 片区得到较好应用。实践表明灵活中观交通模型技术方法，避免了宏观与微观模型单独重复 建设，简化了模型整体研发过程，有力支持精细化交通设计多方案决策。 【关键词】精细化交通设计；中观交通模型；静态与动态分配；整体中观局部微观 0 引言 片区、社区规划及交通详细设计日趋精细化，要求定量化分析，以评估动态交通在静态 设施上的运行，择优遴选最佳方案。交通模型是精细化设计定量评估的最佳工具。目前，在 片区层面上，传统宏观模型精细不足，如作为城市交通延误影响最大的交叉口，难以分析其 饱和度、延误、排队长度等指标，无量化指标支持，交叉口优化设计无从谈起；而传统微观 模型建模范围较小，往往仅是一个或多个节点的规模，分析较为孤立，难以把握整体交通影 响，而且微观模型校核工作过于复杂，建模效率低，难以在片区范围内实施。 因此，在进行片区一级的交通分析时，中观交通模型被认为是最适合方法[1][2] 。中观模 型与宏观模型相比，分析精度大大提高，可以得到车速、交叉口延误、饱和度等详细指标， 作为精细化设计依据；而与微观模型相比，具有建模工作量小，运行速度快，路径分析功能 强的优点，在成熟发展城市日益倍受关注。 目前中观模型理论框架，与宏观模型基于交通分配的理论和微观模型基于车流仿真的理 论有何异同，在业内尚未统一明确[3][4] [5] 。从模型软件上来看 ，基于静态分配的SATURN、 CUBE AVENUE 、TRANSCAD 、VISUM 等和基于交通仿真的 INTEGRATION 、 TRANSMODELER、DYNAMIT 、DYNASMART 均在中观交通模型领域得到不同程度的应 用。从应用案例来看，系统建立中观交通模型典范城市为香港[6]，于2002 年建立覆盖全市 范围的基本地区模型(基于SATURN)，重点考虑了交叉口转向，信号配时等。上海、广州、 深圳等国内城市在宏观交通模型的基础上，依托 TransCAD、Cube、VISUM 等软件，对若 干片区进行小区细分、路网加密的方法，建立较为细致的模型。美国波士顿市中央干道工程 (INTEGRATION)、凤凰城城市交通仿真系统(TRANSMODELER)[7]，相继建立起了精细交通 模型。 从国内外经验来看，目前常用的所谓中观交通模型，一是对宏观模型进行了局部细化， 1本课题由2013 年住建部科技计划、2013 年广东省交通厅科技研究项目支持 1 本质仍是宏观模型；二是较大范围的微观交通模型或准微观交通模型，两者均不是真正意义 上的中观交通模型。而常用的模型软件亦无法全面地支持精细化交通设计的评估。因此重构 一种灵活的中观交通模型技术方法，同时基于TRANSMODELER 平台，对模型软件进行二 次开发，以适应精细化交通设计各种指标评估分析的要求。 1 精细化交通设计交通评估需求 1.1 精细化交通设计深度要求 精细化交通设计内容主要包括片区对外交通连接设计、片区内单行线交通组织、道路交 织区渐变段设计、内部交叉口渠化、灯控交叉口相位与配时、非灯控交叉口优先设定、公交 车站位置、停车场出入口位置、路边停车、人行过街、标志标线设计等，如图1 所示；以上 精细化设计深度除遵循标准规范之外，均需要多方案的评估对比，从投入成本与道路公交运 行效率之间进行评估，而量化指标是多方案