大学校长的现代诠释系统型领导的内涵.docVIP

大学校长的现代诠释：系统型领导的内涵 特征及其启示【作者简介】: 陈武林，中山大学教育学院教育经济与管理博士研究生，主要研究方向为高等教育发展与管理; 陈小娟，中山大学教育学院教育经济与管理博士研究生，主要研究方向为高等教育发展与管理。 【摘要】: 国内外的经验都表明，一所大学办得好坏，很大程度上与校长的领导有密切的关系。在这样一个大变革的时代，什么样的大学校长才能站在教育发展的制高点上，把握高等教育发展的方向和趋势? 在比较国外教育领导理论基础上，系统型领导的理论特色对大学校长具有重要的实践启示，可为大学校长在治校过程中进行有效的顶层设计提供有益参考。 【关键词】: 教育领导; 系统型领导; 大学校长; 实践启示 高等教育的宏观背景正在发生剧烈变化。高校领导者面对这些变迁的社会条件，需要不断改进领导的方式方法，带领大学向前发展。面对这样的环境，大学校长能否成为合格的领导者，存在着两方面的制衡因素: 就内在因素而言，校长能否凭借其教育实践经验，包括学术研究、教学活动、教育管理工作等方面的经验，创建独具特色的大学管理思想和教育精神，进而形成教育效果和社会声誉。就外在因素而言，大学是否具有适应大学发展的足够的自由度，即学术与行政适当分离，有充分的办学自主权，具备一定的大学精神文化引领社会发展。在这样一个大变革的时代，社会呼唤教育家办学，革除高校行政管理中存在的行政化现象，这是大学校长施展治校韬略的重要保障，同时也是提高大学社会声誉和人才培养质量的应有之义。系统型领导强调校长的系统思维和办学自主性，顺应高等教育管理的时代需要，本文通过认识其内涵与特征，观照现实存在的大学管理问题，对当今社会背景下的大学校长具有实践启示意义。 一、教育领导理论的研究进展 国内外的经验都表明，一所大学办得好坏，很大程度上与校长的领导有密切的关系。一个称职的大学校长，要有自己独特的办学理念，其决策之正确是办好大学的关键。当代教育领导理论获得了长足发展，关于教育领导的理论概念不仅呈现一种“丛林”景象，而且概念发展有集群化、多元化趋势。当代教育领导概念众多，提出者主要来自美国和英国，其中，教学领导、转化式领导、分布式领导、道德领导、参与领导、情境式领导、管理式领导、权变领导是最具代表性的概念，后来又出现了社会公平领导、服务于学校的系统型领导等新的概念，为以往研究中已提出的多种教育领导模式注入新的内涵，对教育领导模式的研究亦呈现出多元化、多视角的特点。此外，西方教育领导的特征和行为理论、权力和影响理论、复杂和混乱理论、认知理论等理论从不同的侧面阐释了高等教育领导者的行为动向、个性特征、价值目标和影响因素，为高等教育领导者提供了重要的借鉴和参考，也为高等教育领导研究的深入发展奠定了基础。随着领导者和领导行为等方面负面报道的呈现，学术界开始从另一个视角来探讨领导问题，并将其称为“毁害型领导”( destructiveleadership) ［1］。这些研究除了从教育领导所面临的外部情境的压力和挑战这一宏观角度来探讨、重塑教育领导，也有从微观角度来进行的研究，探索相关领导模式之间的关系、与学校改进之间的关系。 从理论内涵的角度看，大多数领导新概念都是融合多种理论，最终形成领导理论间复杂的从属演变关系。有的认为，完善的学校文化和组织架构能够提高学校领导者的意识，也有认为良好的领导行为能够反映独特的组织价值观，促使学生形成优异的行为和成绩。如教学领导与道德领导理论强调组织文化; 课程领导、知识领导的特点是以教学现场为研究重心，注重学生的学业表现。从理论结构角度看，教育领导理论中关于领导内涵尚未形成既具有严密内在逻辑，又明确、完善的理论系统。就整个教育领导理论体系来看，虽然研究范围相当广阔，但所关注的研究重点和对象往往是狭小的，只是限定在学校管理内在过程中，解释部分与领导相关联的因素，而对其他影响领导力相关的因素，特别是外部因素如社会力量、第三部门等影响因素则常常被忽视。同时，教育领导的研究与实践不可能回避或脱离价值观、教育理念等核心问题，当前对于这些问题的思考也极为有限。这些都在一定程度上阻碍了领导理论的完善发展。由 Chris James，Michael Connolly 等人提出的系统型领导理论关注组织的管理目标与价值，注重学校管理系统的运行机制，强调在学校的系统内外架设其促进教师自我实现、学生进步成长的桥梁，帮助学校实现教育的终极目标。系统监测是教育领导的实现路径，分为内部评估与外部评估，旨在实现学校教育的质量保障与质量发展，最终推进学校的数据化、精确化发展。这些理念使得学校管理从集权走向分治，有效弥补了传统的教育领导理论过分强调工具价值的管理思维。 值得注意的是，现实中许多大学办学思想存在畸形: 行政化现象如灵魂附体般难以抛弃，功利化严重渗透入大学办学体制的躯