呼啸山庄精彩评论.docVIP

《呼啸山庄》读后感 　尼采在悲剧的诞生一文里列举了两种艺术类型：日神式的和酒神式的。?　　　　 日神额冠博带，面孔端庄，体相雍容，阿波罗的生活是标准的贵族生活，一种均衡的，不剧烈的，完满的生活。一种清醒，理智，有风骨的生活。日神式的艺术也是古典主义的标准艺术，一种宫殿气息的艺术，象古希腊雕塑般有着静穆的伟大和高贵的单纯。?　　　　 酒神狄奥倪索斯则不同，他半人半兽，眼神迷乱，丑陋不堪，酷爱在山林游荡，动不动就醉卧荒原，在自然与心灵之间展开半疯癫的沉思和迷狂，酒神式的艺术象古希腊的悲剧一样，真气充盈，浩瀚流走，是现代主义的标准艺术，一种山野气息的，被内在的心灵火焰所炙烤的艺术，一种消散了理智与情感区别的艺术。?　　　　 简爱毫无疑问是日神式的小说，一部出身平民而向往贵族的（虽然向往的是贵族的精神生活），室内的，理智的，阳光普照的，理想主义的，古典的小说。是的，一部标准的知识女性人生指南和成长手册，即便是对于当代女性，对于她们追求一种体面而殷实的生活，仍具有非凡的指导意义。?　　　　 呼啸很显然是酒神式的小说，书里从未流露过一丝对精神贵族的向往，从没有提升自己精神境界的愿望，它是真正的平民小说，甚至比卢梭更平民，因为它不象卢梭，没有一丝针对不平等的抗辩色彩。它是真正专注的热恋着它的自我，那荒原的气息！那无止息吹刮着的风！那种心灵的魔域！真是具有摄人心魂的神秘力量，读这书你根本来不及受陶冶，顾不上被感动，你是它的俘虏，它是你的主宰，它是荒原之神的宫殿，只接受流浪者的朝拜。??　　　　 说到文艺，你没法分清作者的才情有多少给了技巧，有多少给了激情?　　　　 它们是一而二，二而一的东西。你没法分清作者的情商和智商哪个更高一些。他有多少过人的精神体验，就有多少能力把这体验传达出来，我辈爱好者每每叹息某某把自己想说说不出的东西说了出来，这都是自欺和他欺的，你说不出，那是你没有，如果你有，你就必能说出......最好的东西不是独来的，它和所有的东西同来。泰戈尔很对,语言的神圣和贫乏都在这里面了。?　　　　 两部小说在技巧上的差别更明显，中文系的女生们最初练笔的时候，最容易选简爱作为范本，它的结构简单，基本沿着时间叙事，它认真的讲了一个女人的恋爱史，对社会的阴暗面作了适当的批判，它的一切都是那么适度！多少优秀的丑小鸭为它抹眼泪啊，它的理想是那种经过适当的奋斗和争取，就可以摸到的理想，一种现实的理想，一种相对的理想，这对于既想奋斗又想享受奋斗成果的人来说，真是具有无比的诱惑呢。?　　　　 而呼啸的结构则适应它的性格，甚至时间本身也被劲历的狂风扯碎，一种精心拼接的回忆和闪回，时间无条件的服从了无垠的空间，它的理想是绝望的理想，是超越生死疆界的理想，怎一个爱字了得？这是令人粉身碎骨的理想，但凡对日常生活有点留恋的人，在这座宫殿前请留步，这是给有宗教狂热的家伙预备的祭坛，它是农民的地狱，流浪者的天堂，它无情的击碎关于文明和家园的梦幻，它教唆人们把自己献给未知和黑暗。?　　　　 艾米莉.勃郎特凝视着旷野,象是对身边的夏绿蒂,更象是自言自语的说:你就是一刻不停的爱,爱上80年,也抵不上我一天的爱...　而希斯克利夫，那个在所有人眼中都坏得像魔鬼的希斯克利夫，他的灵魂深处永远是那个无拘无束的吉普赛儿童。他根本拒绝凯瑟琳那些成人世界的“理由”，在他心目中的凯瑟琳，永远是那个跟他一起到处去闯祸的野丫头小凯西。他的逻辑简单无比：如果天堂没有凯瑟琳，那么天堂就是地狱；如果地狱里有了凯瑟琳，地狱就是他的天堂！于是，在失去了凯瑟琳之后，心已死去的希斯克利夫只专注地做一件事：把这个已经没有了凯瑟琳的丑陋世界彻底毁掉。伍尔夫在比较《简爱》和《呼啸山庄》时说，《简爱》想说的只是“我爱，我恨，我痛苦”，而《呼啸山庄》超越了自我，想说的是“我们，整个人类”和“你们，外部力量”。我看不出这两部书在表达爱情方面有什么不同，如果有什么不同的话，那《呼啸山庄》表达的则是“我更爱，我更恨，我更痛苦”，这种爱、恨、痛苦已经达到了它们的极限，除了带来疯狂和毁灭之外，不会带来别的东西。对于两个疯狂地相爱的人来说，“我们，整个人类”，“你们，外部世界”又算得了什么，他们彼此就是对方的整个宇宙。?爱情，当它还是甜蜜的时候，它是阳光，是雨露，是糖浆。当它不再甜蜜的时候，它就是一把寒光闪闪的剑，爱的越深，就越鲜血淋漓。对于吃过爱情苦头的人，它又随时会是一副清醒剂，让他再一次陷入爱情前小心翼翼，但即使这样也不一定能阻止爱情的再一次发生，直到击碎那个人的所有关于爱情的梦幻。我不知道为了爱情死去的人有多少，但我相信大多数人活了下来，他们活了下来，直到岁月抚平他们所有的记忆。想到有一天，我们会在我们曾经所爱的