国家刑事赔偿制度的改革与完善.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 国家刑事赔偿制度的改革与完善 刑事赔偿制度以保护公民、法人和其他组织的合法权益为出发点，以对合法权益遭受侵害的社 会个体进行物质上救济为最终落脚点，它反映了尊重公民个体权利的主流价值观念，倡导个体权利 制约社会公共权力。从刑事赔偿的本质以及形成机制看，刑事赔偿只能在个体权利意识逐渐觉醒和 不断提高的民主社会才能产生并找到存在的适宜土壤。就刑事赔偿的原则及刑事赔偿的方式略谈几 点看法和建议： 一、国家刑事赔偿的归责原则应当修改 刑事赔偿，又称刑事司法赔偿，是指国家对行使侦查、检察、审判、监管职权的司法机关及其 工作人员在追究刑事犯罪、执行刑罚的过程中，违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法 权益所给予的赔偿。我国《国家赔偿法》总则第二条规定： 国家机关和国家机关工作人员违法行 使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 该条明确规定了国家赔偿实行的归责原则是违法责任原则，即只有国家机关或其工作人员在履行 职责过程中，在客观上已发生违法行使职权的事实，并且该行为侵犯了公民、法人或其他组织的合 法利益，并造成危害结果，国家才给予赔偿。刑事赔偿是国家赔偿之一种，当然适用违法责任原则。 但经过近十年的实践，违法责任原则的缺陷在刑事赔偿领域日益明显——据此原则办理案件时 遭遇颇多困惑。如司法机关在侦查阶段、起诉阶段或审判阶段并未发生违法行使职权的行为，而涉 案证据在诉讼过程中发生了变化，导致无罪判决，引起受害人申请刑事赔偿;再如，违法责任原则 对刑事审判中的自由裁量权难以形成有效制约，因而不能达到刑事赔偿从法律上对不公正审判行为 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 的否定性评价之目的。因此，自我国《国家赔偿法》公布以来，有关刑事赔偿归责原则的争论一直 未曾停止。 笔者认为，违法责任原则不能成为刑事赔偿的归责原则。其一，在侦查阶段，侦查人员依据刑 事诉讼法规定行使拘留权并无过错，但在其后的侦查中却由于执行拘留的条件不是最终定罪的依 据，难以认定当事人犯罪。《国家赔偿法》第十五条第一款规定 对没有犯罪事实的人错误拘留的， 公安机关在行使拘留权时，依照刑事诉讼法规定的刑事拘留条件进行，不是错误拘留，并未违法。 同样，在检察环节，检察机关在对犯罪嫌疑人审查批捕时，证据完全符合法定条件，有证据证明有 犯罪事实，甚至证据较为充分，但在审判阶段却因种种原因，据以定罪的主要证据如受害人陈述、 专业技术部门作出的司法鉴定等证据发生变化，被告人被宣告无罪，从而引起赔偿请求人以检察机 关错误逮捕为由提出的刑事赔偿申请。《国家赔偿法》第十五条第二款规定对没有犯罪事实的人错 误逮捕的，按照违法责任原则，检察机关在批准逮捕时，依照刑事诉讼法规定的逮捕条件进行， 无违法行为，不是错误逮捕，可以据此驳回赔偿请求人的赔偿请求。但是，对于受害人来说，驳回 赔偿请求人的赔偿请求却是极不公平的，因为他遭受的损害是客观存在的。从受害者角度看，《国 家赔偿法》的违法责任原则确属不当。 其二，在审判环节，《国家赔偿法》将违法责任原则作为刑事赔偿归责原则，对刑事自由裁量 权也缺乏有效的制约。法官的自由裁量权是法律为了保证法官判案的客观、公正而专门赋予的，但 自由裁量权毕竟是人的主观能动性的体现，由于多种因素的影响，法官自由裁量权的不当运用极易 造成司法的随意性和对被告人合法权益的侵犯，当前的事实也确是如此。但是，由于违法责任原则 是以职务违法行为作为归责的标准，它构成了刑事赔偿责任的基础，而法官不当运用自由裁量权时， 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 仅仅是不当，并不违法，如此而已，即使轻罪重判这种典型的滥用自由裁量权行为，《国家赔 偿法》也将它排除了，被告人不能因此请