论周、姜是词学的“铁门槛”.pdfVIP

论周、姜是词学的“铁门槛 五邑大学中文系 李旭 提出“周、姜足词学的铁门槛”，不是因为特别喜好和推崇周、姜词，也不是出于某 种学术宗派或家法的考虑，而主要足周、姜词在唐宋词研读和教学中都是难点，而周、 一姜词派的创作占唐宋词至少三分之一的比重，不能进入周、姜词，唐宋词小半片疆域里 山雄水渺、杂花生树的景致也就无缘领略；周、姜又是词学专业化的集中体现，曲尽词 体艺术表现的形式奥秘——由此才可以建立一套反映词之独特艺术形式的批评范畴， 使词之为“学”真正成为一门专门学问。因此，不论是从词的欣赏接受，还是从词学的 精进造诣来说，周、姜都是一道我们必须迈过的“铁门槛”。 一、词学格、气、情三分天下 词胜于宋，自姜、张以格胜；苏、辛以气胜；秦、柳以情胜，而其派乃分。① 在某种意义上，整个词学都可以用格、气、情三分法②加以理解和把握。《花间》、 南唐、北宋词以情胜，以本色自然为特长；苏、辛一派以气胜，以豪放顿挫为特长；周、 姜、吴、王一派以格胜，以醇雅精深为特长。其后元主苏、辛，尚慷慨之气；明效《花》、 《草》，极绮靡之情；清初尚沿明季；中期浙派推姜张，法南宋，求醇雅；常州派改变思 路，不主一宗，而以幽约怨悱、比必寄托重立家法，扩大词学解释的张力空间，但从其以 比兴蕴义读《花问》，以浑厚、贵留(反对以疏、纵、粗犷)读苏、辛，以思力和勾勒读清真 等来看，他们实际上是建立了一套词学艺术法则，客观上于周、姜为近。可以说，南宋 中后期、清代前中期迄于近代，都是周、姜、吴、王以醇雅精深为特长的格胜派词学的天 下，其势力之大可以想见。 以情胜的作品，可以情感本身的自然形态动人，直接的感发力很突出，容易为人理 解和喜爱。《花问》、南唐、北宋词都有这个特点。叶嘉莹说：“五代和北宋初年的一些 名家”，“可以说都是以直接的情意之感发取胜的”。③明代王世贞说：《花间》、《草堂》 一类词，“婉娈而近情，足以移情而夺嗜”④。“一语之艳，令人魂绝；一字之工，令人色 ①江顺诒‘词学集成卷五引蔡小石‘拜石词序)，见唐丰璋编：‘词话从编’．第四册，第3272页。 ⑦与上述蔡小石观点相同的还有谢意铤赌棋山庄词话)：。宋词三派：日婉丽、口豪宕、日醇雅。”见词话从编)．中 华书局1986年版，第四册，第3443页。 ③叶嘉鼍：‘迦陵沦词从稿·代序，河北教育出版社1997年版，第13、15页。 ④王世贞：艺苑卮青，见‘历代诗话丛编，第385页。 ·305· 第五届宋代文学国际研讨会论文集 飞”。(同上)焦循说：“人本阴阳之气以生者也，性情中必有柔委之气寓之。有时感 发，每不可遏，有词曲一途以分泄之。”(《雕菰楼词话》)人天生有一段柔情，词曲直接 表现了这种柔情，同质同构，最易于产生共鸣。 “以气胜”的苏、辛，打破诗词文的界限，“慷慨以任气，磊落以使才”，将士大夫的 性情人格、怀抱心胸、遭际感慨等一寓于词，内容本身就足以动人。所以初读浅尝，即 易受其感动。若久研深玩，则可更进一层，于苏诃，不独赏其豪放，进而赏其“韶秀” (周济《介存斋论词杂著》)，体会其“刚健含婀娜”的境界；于辛词，不独赏其英雄语、感 慨语，而能“于豪迈中见精致”，于横放杰出中见“缠绵悱恻”(谢章铤《赌棋山庄词话》 卷一、卷九)。总之，苏、辛一派虽然也有易入难深的情形，但容易带给读者直接的审美 感动和愉快，一如谢章铤所说：“稼轩易见，白石难知”①，是毫无疑问的。 王国维为上述审美现象提供了一个著名的理论：“不隔。”根据叶嘉莹的研究，词 之“妙处唯在不隔”，是偏重于从读者审美的角度对境界说的补充。而其“境界说之基 础原是专以‘感受经验’之特质为主的”，所以他所谓“不隔”就包括：“其一是作者对其 所写之景物及情意须具有真切之感受，其二是对于此种感受又须具有能予以真切表达 之能力”，其三是“能使读者亦可获致同样真切之感受”。。直接的感发力”是王国维 《人间词话》说词的基本依据。②因此他推崇五代、北宋而贬抑南宋，重炼句而忽视炼 章，欣赏直致与明白而不喜惨淡经营、曲折回环，对周、姜一派以艺术的工力造诣取胜 的创作颇有批评。《人间词话》对周邦彦有肯定，将之与柳、苏、辛并列，承认其“不失 为