复制及其权利保护.pdfVIP

内蒙古电大学刊 2015年第2期(总第150期) 复制及其权利保护 赵海燕 (甘肃政法学院甘肃省经济法制研究中心，甘肃 兰州 730070) [摘 要]复制技术的发展和载体翻新使复制形式从信息再现特点、空间形式、是否接触原件及手段上 区分出多种类型，但复制侵权的标准应遵循非独创性、竞争性和平衡性。因此我国修改 《著作权法》时应明 确规定暂时性复制不属于复制行为，确认异种复制权，根据作品信息是否再现来定性手工复制。 [关键词]复制形式 侵权标准 法律保护 《著作权法》 暂时性复制 异种复制 手工复制 [中图分类号]D923．41[文献标识码]4 [文章编号]1672—3473(2015)02—0031—04 DOI：10．16162／1．issn．1672—3473．2015．02．008 复制权是著作权 的基本 内容，最初著作权就是 表述是 “以任何方式和采取任何形式复制。”¨不 为保护复制权而诞生。随着作品载体不断变化以及 过，对于复制的内涵学界已达成了基本共识，复制是 数字出版的兴起，复制的表现形式 日益复杂，复制侵 作品信息内容的再现，是非创作性的活动。 权更是花样翻新，这给复制权 的保护带来 了很大难 目前，对临摹和剽窃两种行为是否为复制存在 度。所以，有必要对复制侵权的一般判定标准和不 分歧。我国2001年修改 《著作权法》时在列举的复 同复制形式下的复制侵权认定加以研究，以便更好 制方式中将临摹删除，从立法的严谨性来讲这是合 的维护复制权和平衡各方的利益关系。 理的，因为临摹的情况 比较复杂，临摹的像为复制， 否则可能为创作，应视具体情况判定，若不加区分都 一 、 复制的概念 归人复制范围不合适。但在司法实践中应仔细甄 复制的概念在学理上有狭义和广义之分，狭义 别，如果一刀切的将临摹排除在复制之外也不妥当。 的复制指作品形式重制，如印刷、复印、拓印、录音、 对于临摹手法高超，作品信息再现的赝品应该归入 录像、翻录、翻拍等；广义的复制还包括基本核心结 复制，不能因为立法删除了临摹就一概否认其复制 构的使用，如翻译、改编等。不过从立法上看，复制 的本质 。对于剽窃，有学者认为它可能存在两种情 并不包括翻译等增加再创作 内容的活动。对复制的 况，一是对他人作品的表达形式 “窃为己有”，则这 表述有列举和概括两种方式。列举式定义如我国著 种情形属于复制；也可能是对他人的观点、构思等 作权法将复制的诸多形式如印刷、复印、拓印、录音、 “窃为己有”，由于著作权并不保护思想而保护思想 录像等一一列举 。日本 《著作权法》第 2条，韩 国 的表达 ，所以这种情形并不侵权。主张将 “剽窃”这 《著作权法》第2条也如是规定，即将复制的具体形 一 模糊的 日常语言从法律规范 中驱逐。l2笔者认为 式进行列举 。概括式定义如法 国将复制界定为 “以 我 国法律的确对 “剽窃”一词无 明确解释 ，此时只能 一 切方法将作品固定在物质之上，使之可 以以非直 依据该词的本意来理解 ，即抄袭他人文字以为己作 。 接方式向公众传播作品”。 《伯尔尼公约》对复制的 据此本意并不会引起人们的误解 ，因为剽窃指出是 [收稿 日期]2014—12—25 [基金项目]甘肃政法学院2014年重点项目“数字出版下的我国著作权法律制度研究”(GZF2014XZDLW04)研究成果；甘肃 省高等学校人文科学重点研究基地甘肃省经济法制研究中心研究成果。 [作