关于基础教育实验的研究的几点思考.pdfVIP

关于基础教育实验研究的几点思考 崇文区教育研修学院科研部侯冬玲 文章摘要：实验研究作为一种科学、严谨、可量化的操作方法在上世纪一直 受到基础教育领域研究者的偏爱，可是进入21世纪以来，质化研究方法越来越 受到一线教师的青睐，同时由于教育实验研究走入了其自身发展的高原期，很多 一线教师在尚未完全理解实验研究的情况下，就轻易地选择了放弃。笔者试图从 实验研究的起源与容易引起混淆的相关概念介绍入手，阐述目前实验研究在基础 教育研究领域的尴尬境地，以期引发基础教育领域研究者对此种研究方法的重新 思考。 关键词：实验研究范式实证人文 教育实验研究在教育研究领域发挥着重要的作用，它的历史可以追溯到15 世纪，那时是以经验、观察、思辨等定性方法为主的萌芽时期。发展到19世纪 末、20世纪初，则以实证主义方法为主，到了20世纪90年代以后开始受人文 主义范式的影响。在我国教育实验研究曾经掀起了两次高潮，一次是“五四”新 文化运动，引入国外的教育新思想，推行教育实验研究；一次是1979年十一届 三中全会后，提出了“教育科学的生命在于教育实验、“没有实验也就没有科 学的观点。上世纪八、九十年代达到了教育实验研究的高峰，目前由于各种教 育范式、思想的影响，并且由于教育实验自身的局限性，使得基础教育实验研究 走入了高原期。 在基础教育领域，一部分人认为只有那种严格的实验室意义上的研究才是实 验研究，同时人们通常也以经典实验的方法与规范评价Cd,学教育实验，这种规 范过于严格和专业使得基础教育实验研究常常停留在一般教育实践活动的水平。 这表明经典的实验方法并不完全适用于因素复杂的中小学教育实验，如果不对此 进行符合教育实际的改造，则中小学教育实验只能按一般教育实践的方式进行。 其实，这种认为教育实验就是设置实验班、对比班的想法过于狭隘了，从教育实 验发展的历史来看，一直有两条脉络：一是衔接古代教育实验源流，在方法论上 吸收了科学方法的“合理内核”，沿着宏观、整体的方向发展；另一个是较多地 吸收自然科学中实验的方法和规范，沿着微观、单项的方向发展。前者如早期的 杜威创办的实验学校，陶行知创办的晓庄师范学校和现在进行的21世纪新课程、 教材改革实验研究，后者如早期的斯金纳的程序教学、廖世承进行的“道尔顿制” 研究和现在各种有关教学方式、方法的实验研究。 目前基础教育领域内开展实验研究存在两种倾向：一是偏执于经典的实验方 法、规范，并因此而贬低甚至否认中小学教育实验在科学实验领域中的地位；另 一种则因经典的实验方法、规范很难完全适用于中小学教育实验，而以“宽容 的态度任其朝着无序化方向自由发展。这两种倾向都是片面的，不科学的。教育 实验研究作为一种重要的研究方法，在2l世纪的今天有必要对其进行深入的思 考和重新认识。 思考一：影响教育实验研究的主要范式——实证主义or人文主义? 范式是美国科学家托马斯·库恩(1968)在《科学革命的结构》中首次提出此 概念。库恩对科学发展持历史阶段论，认为每一个科学发展阶段都有特殊的内在 结构，而体现这种结构的模型即“范式”。现在范式是某一个历史时期为大部分 共同体成员所广泛承认的信念、理论、方法、手段、过程、标准等，即理论基础 和实践规范。 影响教育实验的两大研究范式一是实证主义，一是人文主义。实证主义研究 范式在19世纪对教育实验影响占据主要地位，这种范式下的教育实验观：强调 实验的检验功能，追求跟自然科学实验标准相一致的方法与规范，主张严格控制 实验条件，对实验结果做客观的精确观测与统计分析，防止主观因素的介入，严 格保持一种“价值中立”的态度。在思维方式上采取线性分析的方式，忽视复杂 事物之间的联系；割裂了事实与价值的联系，不考虑人的情感、态度、价值观； 对实验结论采用盲目扩大量化原则，将复杂的教育实验简单化、机械化；强调实 验变量严格控制，实验结论重复验证。 人文主义研究范式对教育实验研究的影响可以划分为两个大的阶段，一个是 实证主义范式前的，那个时代的教育研究同教育实践融为一体，如，裴斯泰洛齐 的教育实验、蒙台梭利创办的“儿童之家”等。 自然环境下，遵循学生身心发 展特点开展的，实验变量具有整体、综合性，未严格控制，是为了实现某种教育 理想而进行的实践探索，实验结论侧重分析和描述。采用定性的研究方法，包括 直觉观察、经验、思辨等，具有人文主义方法论的特征，属于大实验主义研究范 畴。另一个阶段就是上世纪九十年代以来，各种新思想的出现，使得教育实验观 更加的强