意识哲学还是文化哲学现代性研究的范式问题.pdfVIP

·文化哲学 · ( 《哲学动态 》2007年第 9期 ) 意识哲学还是文化哲学 ? ———现代性研究的范式问题 付洪泉 　(黑龙江大学文化哲学与公共管理学院　黑龙江哈尔滨 　150080) [中图分类号 ]B0 - 0　　[文献标识码 ]A 　　[文章编号 ] 1002 - 8862 (2007) 09 - 007 1 - 05 在二十多年的发展中 ,文化哲学不论在理论体系建构上还是现实问题的研究中都取得了 重要的成果 ,但时至今 日,似乎仍要为其合法性作论证 ,仍要为其理论限域作界定 ,学界对于其 “哲学回归生活世界 ”的主张仍有不同程度的怀疑和顾虑 。之所以如此 ,主要是由于我们还没 有对意识哲学的思维范式进行彻底的反思和检讨 ,这种范式仍然在主导着人们的哲学思维 。 文化哲学仍需解决合法性论证 、理论限域的界定和批判意识哲学这三重任务 ,而现代性研究恰 恰是澄清以上问题的 “试金石 ”。 首先 ,文化哲学的合法性和优先性在于对哲学之文化属性的自觉 。“虽然文化一直作为 人类社会的深层内涵深刻地影响着人类历史的进程 ,虽然我们断言哲学一直以文化模式或文 化精神为自己的 ‘内核 ’,但是 ,在过去的绝大部分历史过程中文化一直为社会的经济 、政治等 [ 1 ] 更为直接的表层因素所遮蔽 ,不被理性的自觉 目光所关注 ” ,与以往的各种哲学形态相比, 文化哲学的突出特征是在对 自身文化背景充分 自觉的基础上 ,在 “理论理性和实践理性交汇 处的进行的文化批判 ”。其次 ,文化批判的动机来 自于对现时代文化困境和文化危机的理性 反思 ,正是这种反思界定了文化哲学的理论限域 。不论是西方社会还是中国社会 ,都面临着现 代性文化的困境 :在西方 ,现代性的文化精神遭受了 “后现代主义 ”的抨击 ;在中国 ,传统文化 的现代转型远未完成 。虽然具体内容不同 ,但文化问题的急迫性在东西方却无二致 。最后 ,文 化哲学为现代性提供了唯一正确的历史解释范式 。“要克服传统历史观按照历史之外的某种 尺度来编写线性决定论或机械决定论的历史模式的误区 ,还历史本来的丰富多样的内涵 ,在方 法论层面上应当摆脱纯粹意识哲学或思辨理论哲学的历史解释模式 , 回到人类实践活动的丰 [ 2 ] 富的文化内涵 ,确立起文化哲学的历史解释模式 。” 意识哲学总是把历史放入先验的图式之 中 ,把先验的原则强加于具体的现实 ,只有文化哲学才能把握住作为生活方式的、特定时代特 征的文化模式 。 以上三个方面是相互关联的整体 ,共同构成了文化哲学与现代性研究的关联体系 :文化哲 学的理论自觉与现代性文化的自觉是同一个过程 ,正是由于文化危机的出现才使文化哲学范 式的诞生得以可能 ;反过来 ,文化哲学必然以解决现时代的文化困境为最终的理论主旨;而在 对现代性的文化解释中 ,文化哲学的范式得以张显其合法性和优先性 。正是基于对文化哲学 和现代性研究之间内在关联的以上理解 ,本文尝试对意识哲学之历史解释范式的几种形式作 一反思性批判 。因为现代性研究不可避免地包含着对历史的解释 , 因此历史解释范式的澄清 7 1 就显得至关重要 。 首先 ,需要对 “意识哲学 ”这个概念加以说明。哈贝马斯把意识哲学作为交往理论的靶 子 。不论是他对现代哲学史的阐释还是他解决现代性问题的方案 ,都与对意识哲学范式的批 判密切相关 。他针对的是知识论哲学向语言哲学的转向:近代认识论哲学把语言符号作为意 识的表现工具 ,认知行为的主体是 “意识 ”而非 “符号 ”,而语言哲学不再从意识的功能而是从 语法结构中解释知识论问题 [ 3 ] 。哈贝马斯把 “意识哲学 ”限定于认识论问题 ,认为近代哲学在 意识之中寻找知识起源的一整套方法 、范式 。本文中的 “意识哲学 ”概念则更为宽泛 ,用来指 代从近代认识论哲学中演变出来的几种历史解释形式 ,这些形式相互区别 ,甚至相互对立 ,但 是在与文化哲学的历史解释模式相左的意义上 ,这些相互对立的形态却具