椎旁肌间隙入路与传统后正中入路在治疗胸腰段骨折对比研究.pdfVIP

254 安徽省医学会骨科学第十三次学术会议论文汇编 5讨论 退变性腰椎不稳是引起腰痛的常见原因之一。手术治疗退变性腰椎不稳症的目的是通过融合技 术重建脊柱的稳定性，减少某一运动节段的活动，减轻或去除该段脊柱的疼痛，并防止脊柱畸形的 进一步发展。目前常行后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定(PLIF)【3’5】。 椎弓根螺钉系统可纠正滑移，恢复脊柱的生理弧度，达到即刻稳定，同时可利用器械撑开恢复 椎间隙高度【6】。但内固定不能替代前柱的支撑作用，一旦缺少前柱强有力的支撑，必然会增加内固 定的应力，可能造成内固定的松动、断裂，椎间再次失稳r71。行后路椎间植骨融合(TLIF)可重建 脊柱的前柱并保持椎间隙的高度，稳定椎间隙【81，提供最好的骨性融合【9】，并且椎弓根螺钉内固定也 提高了植骨融合率¨川。 随着TLⅢ技术的发展，椎间融合从单纯的髂骨植骨融合发展出融合器植骨融合，我们分析研究 两种不同术式，认为，单纯的椎间植骨有以下不足：(1)植骨床处理不佳，普通刮匙与专用的绞刀相 比在处理纤维环及软骨终板时不够彻底，减少了植骨块与骨性终板的接触面积，降低植骨融合率， 并且在处理植骨床的过程中凭手感而不是在直视下操作，可能破坏骨性终板，导致骨性终板退变、 支撑力下降；(2)碎骨块支撑力不足，棘突及椎板等碎骨块为皮质骨与松质骨的混合体，缺乏足够 的机械强度维持椎间隙高度；(3)植骨块在与上下椎体融合前部分骨质吸收，同时由于后方椎弓根 螺钉系统的应力遮挡导致植骨块吸收。 我院采用以椎间融合器行TLⅢ手术。所用之融合器为四川国纳公司生产的纳艾康椎间融合器， 通过界面固定原理植入椎间后，可使椎节撑开，而间接扩大椎管和神经根孔；其周壁有孔，可使内 外互通，为植骨融合创造了极为宽敞、可靠的通道，所植入的骨组织可直接来源于椎体的血供营养， 上下弧形表面与终板解剖结构更贴合，更有利于植骨融合，上下齿状接触面，更有效防止滑脱。该 种术式具有以下优点：恢复椎间隙高度，较大限度地避免与椎间植骨相关的一系列并发症，稳定腰 椎退变、滑脱区域，解除硬膜囊和神经根的受压，分担腰椎前部结构的负载【111。但融合器植入本身 并不能提高椎节的术后即刻稳定性至正常水平。Dimar【12】进一步明确指出：除非附加椎弓根螺钉系统 内固定，否则后路腰椎椎体间融合器不宜单独使用，尤其是存在中重度不稳倾向的下腰椎疾患。 椎间融合器又形成了另一种不同的“牵张一撑开”复位原理：由于椎间隙高度的恢复，椎体间韧带的 张力随之恢复，从而在植入椎间融合器的同时，易对滑脱椎体进行了复位。这是依靠脊柱本身的解 剖结构来进行自主复位，因而其在抗减力的大小上更符合椎节本身现时的平衡点，且仅需要短节段 的固定，保留相邻节段正常的椎间隙，最大限度保留腰椎活动度，延缓术后腰椎的退变速度。本研 究发现，以椎体间融合器行椎体间融合内固定术的同时，术后椎体的滑移程度得到了明显的改善。 表明椎体间融合器在提供融合的同时，还能使不稳、滑脱椎体得到有限复位。对于峡部型腰椎不稳、 滑脱症的治疗本身强调的是彻底减压、适度复位及恢复力线基础上能提供可靠的融合。因此，该术 式对腰椎不稳、滑脱症的治疗具有更明显的优越性。 椎旁肌间隙入路和传统后正中入路在治疗胸腰段骨折对比研究 戴胡明夏睿杨家赵李蒙方诗元 (安徽医科大学附属省立医院骨科) 摘要背景传统后正中入路广泛剥离椎旁肌，部分患者术后出现腰背疼痛。目的研究经椎旁肌间隙入路与传统入路 在治疗胸腰段骨折中的疗效及对多裂肌影响。方法研究我科2010年6月至2012年6月，共45例胸腰段骨折患者， 依据Denis骨折分型，压缩型骨折11例，34例为爆裂型骨折，并且椎管占位小于l／3，后柱均完整，AS队分级均为 E级，无神经症状。随机分为椎旁肌间隙入路21例和传统正中手术入路24例，比较两组患者围手术期参数及影像学 指标，术后疼痛视觉模拟量表@mal姐a199Ile 安徽省医学会骨科学第十三次学术会议论文汇编 255 Onhop∞dic 电图评估。结果和结论两组术后在cobb角恢复上无明显差异性，椎旁肌间隙入路在手术时间、术中出血量、术后 引流量、肌酸激酶水平及术后VAS评分上，两者差异具有统计学意口0．05)；6个月随访腰背痛JOA评分低于传统 手术方式，但差异无统计学意义(P0．05)。6个月随访行多裂肌肌电图检查，椎旁肌间隙入路手术方式出现失神经纤