工资制度十问十答.pdfVIP

工资制度十问十答 李志宁、晓亮、仲大军答记者问 工资，这个词儿对我们每个人再熟悉不过了。工资是怎样分 配的？现在的工资制度是不是导致目前收入差距拉大的主因？ 如何看待它在国民收入分配中的作用？对诸如此类大家关心的 热点问题，本刊特请经济学家作出解答。 一问:工资等同于 “收入”吗？ 李志宁(中国社会科学院经济研究所研究员):通常认为， “工资”是国民收入的主要部分。国家税收，也主要来自国民的 “工资”，它是清白的收入，因为工资是有记录的、有案可查的， 因而也是可以监控的。人们收入中 “出问题”的部分，也就是造 成社会腐败的那部分 “收入”，通常不会出现在 “工资中”，而 是隐没在 “工资外”。其实，社会上许多所谓 “劳务费”收入， 都是不清不楚的。在中国只有极少量 “工资外收入”是清楚的， 例如稿费。 据央视对京沪穗等地的调查，被调查者中 37％的人说他们 有 “工资外收入”。这个比例是不小的。但从另一方面也说明， 6成以上的工薪者，只能依靠着那点 “死工资”。从总体看，在 1 中国，工资收入在人们的总收入中，占的比例很小。这可能会造 成更多的腐败。 二问:几十年来的工资制度改革是导致目前收入差距拉大的 “罪魁祸首”吗？ 李志宁:新中国成立之初的工资状况和新中国成立前差不 多，依旧混乱。在企业里，工资等级多，工资级差小，而且轻重 倒置。当时企业的工人工资有几十级的，甚至有 100多级别的。 1951 年开始，逐渐在全国企业推行 “八级工资制”和 “计件工 资制”；在技术人员和管理人员中实行 2－5 级工资制；技术人 员的技术津贴，一般不得超过工资的 30％。这些，在上世纪 50 年代前期，还是发挥了正面作用的。之后，我们对行业间劳动者 收入倒置等不合理问题，进行了调整。当时，着力要改变的是: 一是轻工业行业的工资，高于重工业行业；二是企业内辅助工人 的工资，高于生产工人；三是事务人员的工资，高于技术人员。 不难看出，这个时期的工资改革，在道理上还是对的。 晓亮(中国社会科学院研究员):工资分配与国民收入分配是 两个范围不同的分配，遵循的原则也不尽相同。严格说，工资分 配改革只是调整国民收入分配的一个组成部分。但在计划经济 下，二者又没有太大的差别。国有部分实行的是八级工资制，农 村集体实行的是工分制。这种分配表面上看似乎很合理，实际上 完全不是那么回事。实际上，城市国有企业(包括机关、事业单 2 位和城市集体)是大锅饭、铁饭碗，多年不调整一次工资，用群 众的话说就是 “干好干坏一个样”，“干与不干一个样”。同一 级别，在哪儿都一样。毛泽东同志主张 “大体平均，略有差别”， 连八级工资制他都不赞成。所以，按照薛暮桥的观点，我国的经 济体制改革，实际上是从收入分配入手的。在城市，通过打破大 锅饭、铁饭碗，推行计件工资，奖金制，浮动工资制，以及允许 劳动力流动，发展承包、租赁、委托经营，发展非公有制，发展 股份制、股份合作制，精简职工、兼并破产，允许人们入股分红、 自办企业等等，使分配制度发生了很大的变化。按照我的判断， 到八十年代末、九十年代初，城市工资制度改革就已经解决了 “低和平”的问题。 李志宁:此外，还有一个现象值得注意:在 “文革”以前，同 级的技术人员的工资，一般比行政人员要高。但在 80年代的 “工 资改革”时，同级的技术人员工资，比 “官”的工资低了。技术 人员获得 “低工资”，这是一个很重大的改变。它预示着国家开 始重视官、重视 “管理者”、重视 “老总”，而轻视技术了。其 实，这个变化的负面影响不可小视。据我所知，这使得当时 “文 革”中被打倒、而刚恢复工作的不少老干部都感到吃惊。从此， 国内的很多人更加不重视技术了，人们都争着要去当老总，当管 理者，连大学生们也是如此，都想去创业当老板。这是我们的工 资制度改革所带来的负面影响的一个表现。 3 三问:现在，有的行业 “肥的流油”，有的只拿 “死工资”， 还有的 “基本工资都被拖欠”，怎样看待这种工资差距？ 仲大军(北京大军经济观察研究中心主任):工资制度问题、 收入分配问题既是一个政治经济学范畴的问题，也是个发