1956年资料2 中风证治之的研究.doc

中医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。前人的宝贵经验值得借鉴学习，尤其是八十年代以前的资料，几乎没有功名利禄的水分，医风纯朴，其真实性、实用性、可靠性均很高。 中风证治之研究 胡光慈 　　在讨论中风之前，首先要明确什么是中风，这在王安道氏洄集有:“人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不举，或死或不死者，世以中风呼之，而方书亦以中风治之”的论述，可为本证所论之中风下了定义。 　　中国医学有关中风的记载，在内经素问风论早有:“风中五脏六腑之俞，亦为脏府之风，各入其门户所中，则为偏风”之说，惜无专篇作详细之叙述。汉仲景金匮要略中风历节病篇，对中风之脉证及中络、中经、中府、中藏虽有较详之记载，但未明确指出主治方药治疗。唐代医籍，如千金要方引岐伯所云中风大法有四，一曰偏枯、二曰风痱、三曰风懿、四曰风痹，进而解说其症状，皆以大小续命诸方为主治方，混风痹于中风，概以发表风寒为法，至金元刘河间、李东垣、朱彦修三氏于临床实践中体验到古法尚不能完全适用所见中风之证，乃有主火、主气、主痰之说，开中风分内外风之端。明王安道氏云:“以余观之，昔人三子之论皆不可偏废，但三子以相类中风之病，视为中风而立论，故使后人狐疑而不决，不知因于风者，真中风也，因于火与气与湿者，类中风而非中风也……辨之为风，则从昔人以治，辨之为火、气、湿则从三子以治，庶乎析理明而用法当，是为中风分为真中与类中的最早记载。继王氏之后、如张景岳氏云:“夫中于风者，即真风也，属于风者即木邪也，真风者外感之表证也，属风者，内伤之里症也、即厥逆内夺之属也……后世不能明辨，遂至方论混传，表里误治，千古之弊莫此为甚，第在内经原无真中、类中之分，王安道始有此论，予甚善之，第惜其辨有未尽，故复述之以详其说，凡欲明此义者，但于中风、属风、表证、里证四者之间，默而思之，当自见其真矣。”此为主张从辨别表、里上划分中风为真中风与类中风之最力者。清徐灵胎、叶天士……各家均以南方无真中，创虚风、暗风之说，易古人之外风而为内风，至是中风在学理与治疗为之一新。清末西学传入，张伯龙氏从内经“血之与气并走于上则为大厥”悟出中风即为西说之脑充血。开中西医学汇通之新径，是为中医中风病名，学说之源流。 　　 1.病原 　　巢氏病源云:“中风者，风气中于人也，风是四时之气，分布八方主长养万物，从其乡来者，人中少死病，不从乡来者，中人多死病。其为病者，藏于皮肤之间，内不得通，外不得泄，其入经脉，行于五藏者，各随藏府而生病焉。” 　　刘宗厚玉机微义云:“余尝居凉州，其地高阜，四时多风少雨，天气常寒，每见中风或暴死者有之，盖折风燥烈之甚也。时洪武乙亥秋八月，大风起西北，时甘州城外路死者数人，余始悟内经谓西北之折风伤人，至病暴死之旨不诬，丹溪之言有所本也，吁!医之不明运气地理、造化病机之微，而欲行变通之法者，难矣哉!” 　　刘河间氏云:“暴病卒死，火性疾速故也，斯由平日衣服饮食，安处动止，精魂神志，性情好恶，不循其宜而失其常，久则气变兴衰而为病也，或心火暴甚而肾水衰弱，不能制之，热气怫郁，心神昏冒，则筋骨不用，卒倒而无知，是为僵仆，甚则水化制火，热甚生涎，至极则死，微则发过如故，至微者，但眩瞑而已，俗云暗风由火甚制金，不能平木，故风木自甚也。” 　　李东垣氏云“……凡人年踰四旬，气衰之际或尤忿怒，伤其气者，多有此证，壮岁之时，无有也。若肥盛者，亦问有之，形盛气衰故也。” 　　朱丹溪氏云:“按内经已下，皆谓外中风邪，然地有南北之殊，不可一途而论，惟刘守真作将息失宜水不能制火极是，由今言之，西北二方亦有真为风所中者，但极少尔。东南之人，多是湿土生痰。” 　　张景岳氏云:“……类中风，未有不由阴虚而然者，惟东垣独得其义，曰有中风者卒然昏愦，不省人事，此非外来风耶，乃本气自病也。人年四十而阴气自半，起居衰矣，故多犯之，岂非阴虚之病乎?夫人生于阳而根于阴，根本衰，则人必病，根本败，则人必危。所谓根本者真阴也，人知阴虚惟一，而不知阴虚有二，如阴中之 水虚，则病在精血，阴中之火虚，则病在神气，盖阳衰则气去，故神志为之昏乱，非火虚乎。阴虚则形坏，肢体为之废弛，非水虚乎?今以形离神坏之证，乃不求水火之源，而犹以风治，鲜不危矣。” 　　张伯龙氏云:“河间谓将养失宜，心火暴甚，肾水虚衰，丹溪又替之，河间谓中风由将息失宜，水不制火者极是，而立斋养葵亦云真水竭，真火虚，肝鬱脾虚，及诸虚所致，又细参厥逆一证，内经调经论，岐伯曰:气之所并为血虚，血之所并为气虚，有者为实，无者为虚，今血与气交失，故为虚焉，血与气并则为实焉，血气并走于上，则为大厥，厥则暴死，气复返则生，不返则死。按此即时人所谓卒倒暴仆之中风，亦即痰火上壅之中风，而不知由于下虚也，然上实者，假实也，其有甚者，亦宜稍为清理。下虚者，真虚也，若无实邪可据，则当培补其下，余因而悟及内经‘血气并走于上则为