人寿保险合同现金价值返还请求权的强制执行.pdfVIP

当代法学 2015年第 1期 人寿保险合同现金价值返还请求权的强制执行 岳 卫 内容提要：人寿保险合同中投保人的债权人能否就保单的现金价值申请强制执行乃 目前司法实践及保险实 务界所关心的重要问题。保单的现金价值在法律性质上为投保人对保险人的金钱债权 (现金价值返还请求权)， 在法律没有规定其为禁止保全执行债权的情形下，投保人的债权人当然可以申请强制执行，其并非专属于投保 人的权利。但是于执行方式上应区别于对存款的执行 ，需以债权人代位解除保险合同为前提，同时某些情形下 债权人代位权的行使应属于权利滥用而被禁止。 关键词：现金价值 ；强制执行；债权人代位 一 、 问题 的提起 以是否具有财产价值为标准，人寿保险合同无论是指定受益人还是未指定受益人，从而使得 保险金作为被保险人的遗产处理，最终获得保险金之人均与投保人非为同一主体。投保人的权利 可分为两类 ：一类以合同解除权、受益人指定变更权、合同内容变更请求权为代表，其 自身并无 经济价值。而另一类则具有财产属性，现金价值返还请求权即为其典型。 人寿保险一般缴费期较长，伴随着被保险人年龄的增长，风险率也不断提高。若每年按照对 应的风险交纳保险费，高龄被保险人可能无法维持合同的存续。为此，保险人一般采用 “平均 保险费”的方式，从首期开始收缴超过风险率的保险费，与利息一道存储起来形成 (保单)现 金价值。换言之，现金价值是投保人交纳的，为了支付后年度风险之用的费用。因此除当事人另 有约定外，其理应归属于投保人。[1]投保人依法于中途解除合同的，作为解除合同的法律效果， 投保人对保险人享有现金价值返还请求权。[2]除投保人解除合同外，现金价值返还请求权的形 成还包括投保人故意造成被保险人死亡、伤残或疾病，保险人不承担保险责任但应按约定向其他 权利人退还现金价值等情形，而本文所讨论的对象仅限于前者。 鉴于现金价值实为一种资金储备，并且伴随着保险金融商品化的不断发展，投资连结险等以 人寿保险为基础的理财型险种作为投保人的资金运用手段已广为普及，某些人寿保险合同的缔结 甚至直接以财产担保为 目的，因此现金价值返还请求权与一般的金钱债权于法律性质上并无二 致。【]故当投保人无力清偿债务时，应着重保护投保人的债权人的利益，允许其通过诉请法院 南京大学法学院副教授。本论文受南京大学 “985”项 目科研资助。 [1)王静： 《保险类案裁判规则与法律适用》，人民法院出版社2013年版，第226页。 [2][德]Hans—LeoWeyers，M~fredWandt： 《保险契约法》，[日]藤原正则、金冈京子译，成文堂2007年版，第295 页。 (3][日]大森忠夫：《保险法》，有裴阁1957年版，第304页。 · 86 · 人寿保险合同现金价值返还请求权的强制执行 强制执行现金价值请求权的方法回收债权。然而不容忽视的是，人寿保险显然还具有保障投保人 及其遗属，乃至受益人生活的重要社会功能，故世界各国均将其视为社会保障制度的一种补充手 段。从这一角度出发，又似应限制债权人行使该权利以维护投保人的利益。据此，围绕现金价值 返还请求权，究竟应如何调整投保人、受益人与债权人之间的关系成为人寿保险契约法上的 “宿命性课题 ”。 比较法上，美国、意大利等国均以立法方式限制了债权人对人寿保险债权的介入o[]而在 没有法律明文规定的情形下，以13本法为例，解释论上学说争议异常激烈，主流观点认为原则上 应当维护债权人的利益，[5]并得到了最高裁判所判决的认同。[6] 我国现行法对此问题亦无规定 ，然而司法实践中法院执行部门依债权人的申请裁定执行保单 的现金价值，并要求保险人协助执行的案件早巳屡见不鲜 。不过，法院审判部门的观点却不 尽一致，往往认为执行部门的做法具有程序上的瑕疵。有判决指出，保险公司给付现金价值须以 投保人解除合同为前提，在未经投保人同意的情形下，即便是协助法院执行，保险公司亦违反了 法律规定及合同约定，必须依法向投保人继续履行合同。[8]如此造成的后果是：保险公司一方 面必须协助法院执行部门，否则可能构成妨碍民事诉讼的行为受到处罚，另一方面却在投保人提 起的诉讼中，被法院判决单方面解除合同无效。换言之，司法实践中保险公司时常陷