论农民经济.doc

保护三农的根本措施 作者：李昌平　2006-12-03 13:50:32大 中 小 打印本文 | 关闭本页 　　无论是政府还是专家学者，都在不遗余力地叫喊要保护农民，这是对的。但怎么保护农民， 并没有标准答案。 　　“公司＋农户”似乎是政府文件和专家学者高度认同的“灵丹妙方”。2001年，我曾经写文章置疑：国有粮食企业，总理拿钱要他们按照保护价收购农民的粮食，但国有粮食企业总是“短斤少两、压级压价、限收拒收”。从中国政府成立以来，靠国有粮食公司帮助富裕起来的种粮农民能够数出几个人？总理重点监管的粮食公司都不能帮助农民致富，怎么能够指望惟利是图的私人公司帮助农民致富呢？ 　　最近一段时间，新农村建设要出成果了，有中央电视台等主流媒体又开始忽悠“公司＋加农户”——龙头企业带民致富的经验了。即使有个别企业在个别地方的个别期间，在自己赚大钱的同时，也帮助农民提高了一点儿收入，但要明白，这只是特别的企业在特殊情况下的特别表现，不具有推广和示范的“经验性”意义。 　　保护农民的最根本措施，无疑是扶持农民组织起来。组织农民，无非是三种主要形式：一是以土地农民集体所（土地合作）有为核心的村民集体经济组织；二是以金融合作为核心的综合农协（组织）；三是所谓的“公司＋农户”。现在，前面两种对农民有益的组织形式竟然不能理直气壮的发展，对农民不利组织形式——“公司＋农户”却当成了宝贝儿！ 　　一， 比较菲律宾模式和日韩台模式，看“公司＋农户”的弊端 　　上个世纪的50年代前，菲律宾是亚洲仅次于日本的典范国家。那时，台湾、韩国年轻女子都去菲律宾做佣人。蒋介石“总统”到达台湾后的第一辆轿车就是菲律宾政府送的，这辆车至今还保存在台北中正纪念馆里，默默地向游人展示着菲律宾曾经的辉煌。 　　进入70年代后，韩国、台湾迅速崛起，菲律宾被称为“东亚病夫”。菲律宾的女人开始大批输送到台湾、香港、韩国做佣人了，仅香港就有近70万“菲佣”。 　　是什么原因导致了菲律宾的衰落呢？原因也许是复杂的，但不能否认菲律宾的农业发展模式失败是其走向衰落的重要原因之一。在工业化、城市化、现代化的进程中，大量农村人口必然由农村向城市转移。在这个进程中，菲律宾政府采取了鼓励和扶持“资本家下乡”，走“公司＋农户”的农业发展道路——拉美模式。在政府的支持下，资本家将自己惟利是图的本性发挥得淋漓尽致，在不到20年的时间里，菲律宾传统小农大面积破产，农业产业迅速被有欧美背景的大公司所控制，只有少数农民被吸收为农业工人，绝大多数农民流离失所。菲律宾社会迅速两极分化，内需严重不足，工业生产严重过剩，经济增长受控于外。农民问题迅速转化为工人问题，农村问题迅速转化为城市问题，失业问题迅速转化为政治问题，国内问题被迫转化为国际问题。 　　在工业化、城市化、现代化的进程中， 韩国和台湾没有走菲律宾的道路，而是选择了日本模式——限制资本家下乡，扶持小农组织起来，培育农民的企业家精神，变小农为组织化的现代“大农”，走“综合农协＋产销班（或农户）”的合作发展道路，农民几乎独享农村金融、农产品加工、营销、农业生产资料生产经营、农业技术服务和土地地租的全部收益。农民同享现代化的好处，城乡协调发展，社会和谐，政治稳定，经济持续高速增长。 　　中国现代化，应该选择菲律宾农业发展模式还是日、韩、台农业发展模式呢？答案是不言而喻的。有人也许会问，“公司＋农户”已经在中国主导10年了，为什么还没有出现菲律宾转型时期的小农大面积破产局面呢？回答这个质疑是不难的，主要的原因有两个：一是土地没有私有化，双层经营体制还没有完全破坏掉；二是近2亿已经进入城市打工的农民工工资收入源源不断地补贴了小农家庭经营。但现在，倡导土地私有化和否定双层经营体制的声音已经占主导地位了，政策层面正在朝着这个方向调整。没出问题并不表示没有问题，其实危险早已开始显现：我国农民农业收入20年基本没有增长，靠农民工工资收入补贴小农家庭经营、已经导致了近2亿新工人不能成为城市居民；两极分化明显加剧，内需严重不足，工业生产能力依赖“不断满足美国和欧洲人民日益增长的物质文化需求”而维继，经济连续近三十年10％的高速增长所积累在少数人手上的巨大财富正源源不断流向国外；现代化的成果并没有惠及全民，城市化排斥产业工人；城乡在断裂之中、东西在断裂之中、穷富在断裂之中、官民在断裂之中、社会在断裂之中……“菲律宾病态”已经开始显现了！ 　　尽管有菲律宾和日韩台模式的前车之鉴，党中央也提出了科学发展和建设和谐社会的“新政”理念，特别是社会主义新农村建设如火如荼，但遗憾的是，对90年代以来的错误农村政策不仅没有丝毫的检讨，而且菲律宾式的错误还在新农村建设中变本加厉地继续着。“公司＋农户”的“灵丹妙方”还在忽悠农民！ 　　二， “龙头企业＋农户”不是农民的组织 　　很