绿色建筑设计：从概念到实施.doc

绿色建筑设计：从概念到实施 张颖 近期，市建委及建筑业协会组织了建筑师、结构师的继续教育，宣贯了《绿色建筑》及《绿色建筑评价标准》。通过学习，对“绿色建筑”有了一些初步的认识。 一　新的思想维度 　　1962年，美国人蕾切尔.卡尔逊写的《寂静的春天》，最早从学术领域提出了人类应该关注日益严重的环境问题。随后，，1980年由自然保护国际联盟（IUCN）首次提出了“可持续发展”（sustainable development）这一概念。各国政府及国际组织广泛接受并使用该词是1987年之后的事。1983年，挪威首相格罗·哈伦·布鲁德兰应联合国秘书长之邀，成立了一个由五大洲多国的官员、科学家组成的委员会，对全球发展与环境问题进行了三年大跨度、大范围的研究，于1987年出版了著名的报告《我们共同的未来》。报告中将可持续发展描述成“满足当代人需要又不损害后代人需要的发展”。它强调环境质量和环境投入在提高人们实际收入和改善生活质量中的重要作用。1992年，联合国在巴西里约热内卢召开“环境与发展”全球首脑会议，提出了“21世纪议程”（Agenda 21）。该文件为经济和环境的可持续发展提供了一个具体的行动指南。 　　《北京宪章》指出：我们所面临的多方面的挑战，实际上，是社会、政治、经济相互交织的结果。要真正解决问题，就不能头痛医头，脚痛医脚，而必须有一个综合而辩证的考察。如今，可持续发展的观念正逐渐成为人类社会的共识，其真谛在于综合考虑政治、经济、社会、技术、文化、美学等方面，提出整合的解决办法。走可持续发展之路必将带来新的建筑运动，促进建筑科学的进步和建筑艺术的创造。 二　生态价值观与环境伦理 　　生态学（ecology）的综合观念是可持续发展思想的重要来源， 这一用语最初是从海克尔的《有机体的一般生态学》（1866年）而来的。海克尔是在有机体与其环境之间关系的意义上使用这一用语的； A·布拉姆卫认为，“ecology”还用来指“能源，环保主义”；广义的“ecology”是指个人生存方式意义上保护环境的生活态度和保护自然环境运动意义上的环境保护。上述 “ecology”的三种含义彼此重叠，相互关联， 构成了“ecology”的整体概念。60年代末，西方“八大公害事件”引发了一场社会运动，人们走上街头，抗议、声讨对环境不负责任的政府和企业行为，要求政府采取环境保护措施，要求企业在生产过程中控制污染。以此为契机，生态学开始越出学科门槛，促成了一场影响深远的“生态运动”并引发了一系列绿色运动，如绿色和平运动、生态女权运动、绿党等。这场运动使环境问题成为一个社会中心问题，涉及政治、经济制度、社会改革、法律、科学技术以及文化等广泛领域。“生态”成为我们理解人类生活世界和文化的崭新尺度。它使得那些被我们摈弃的或者说被现代技术扰乱的传统，在更高的层次上获得了被重新构造的可能。 　　生态科学是一种与现代分析科学的认识论模式完全不同的整体思维方式。美国生态学家奥德姆指出：“生态系统发展的原理，对于人类与自然的相互关系，有重要影响，生态系统发展的对策是获得‘最大保护’（即力图达到对复杂生物量结构的最大支持），而人类的目的则是‘最大生产量’（即力图获得最高可能的产量）。” 　　美国经济学家 G·哈定的“公有地悲剧”（公有权悲剧）概念能更好地说明这个问题。哈定指出：地球资源被看做是公共财产，这种公共财产就像公共草地，谁都可以在草地上放牧，每一位牧民按照费用最少、效益最大的原则，总是力图增加牲畜的数量，但是，谁都不进行草地建设的投资。这样，随着畜群增加，草原的质量急剧下降，最后草场完全退化，不能再放牧牛羊。这就是草地公有权的悲剧。在这里，每个人都在追求自己最大的个人利益，但是最后的结果，是不可避免地导致所有人的利益的毁灭。 　　以往，人们随意向自然索取， 导致自然价值的破坏。今天，我们以一种破坏性的方式达到了现代想像的极限。现代性以试图解放人类的美好愿望开始，却以对人类造成毁灭性威胁的结局而告终。现代梦想绕了一个奇怪的圆圈。在这个圆圈中， 人类本想通过现代科学进步来解放自身， 结果却失去了它的地球之根，人类社区之根， 以及它的传统之根， 更失去了它的宗教神秘性之根。它的能量从创造转向了破坏。画家马格利特作于1967年的绘画 “最后的呼喊”就体现了一种社会精英的忧患意识。 　　1933年，奥·莱奥波尔德曾发表过一篇“大地伦理学”的著名论文，试图在有机的自然群落基础上创立一门维护自然完整性和完美秩序的学说。他强调，在自然中没有等级差别，人类也是生物联合体中一个平等成员。莱奥波尔德提出将自然看做是机能性整体的自然观，是为了确定以大地共同体（或生物共同体）的整体性健康和完善的伦理取向，把人类的经济行为和其他一切行为纳入到维护自然整体利益的道德规范中。令人遗憾的是，莱奥波尔德