论建筑设计的创新思维.doc

关于建筑设计论文设计理念论建筑设计的创新思维　　摘要:建筑设计的创新思维研究,在建筑设计的研究领域正在形成一个新的学术领域,将创新思维应用于建筑设计,将十分有助于建筑设计创新实践,本文结合建筑设计的理论、研究与实践,提出并分析了建筑设计的创新思维,力求艺术与技术的创新。使之更好的应用于现代建筑设计的领域。 　　关键词:建筑设计;创新思维;元概念;设计理念 　　建筑的复杂性,决定了建筑设计的本质。从功能上来说,建筑设计要满足各种实用需要,具有技术的特征;从形式上来说,建筑还要满足人们美学欣赏的需要,具有艺术的特征。工厂生产的技术产品可以是批量的、重复的,艺术产品却不允许重复,因此一般意义上的建筑设计离不开创造,也就有了建筑创作之说。正因为如此,建筑教育界始终认为,学生们学会建筑设计便自然而然地赋予了他们创造性。在建筑设计实践中,常发现一些建筑师设计创新的意图强烈,但实现的设计方案脱离设计原则程度严重,存在功能或视觉效果不佳的问题。某些设计不分情形和建筑功能类型的差异,忽视建筑空间使用的差异性,用一种特例所采用的方式、硬套用在差异性很大的建筑类型中,片面追求奇异空间的体验。在空间尺度或组合中,片面追求精神要素的创新,忽视功能、经济等要素和效率的原则,无效用空间大量存在并在结构上生硬套用少见的复杂形式。上述情形说明缺乏对创造思维内在机制与逻辑的了解。 　　一、我国建筑设计创新思维的困境 　　(一)狂刮洋设计风 　　由于缺少创新型、开拓型且具核心竞争力的人才,中国设计师缺少创新思维。中国标志性建筑大部分采用洋设计,长此以往,中国的城市将变得不中不西,而中国的建筑物也将成为国外设计师们的“试验品”。 　　(二)建筑学人才思维创新培养不够 　　1.传统的教育模式不能适应创新思维的培养 　　信息闭塞,缺乏调查研究,缺少对外联系,造成与市场脱节,使创造力的培养失去实践与技术支撑。封闭式的教学已适应不了社会市场的变化,这是与当今开放式办学理念矛盾的、不相符的。 　　2.教育理念未能跟上时代的发展 　　建筑设计类学生在学习过程中普遍重造型技能,漠视科技知识,缺乏学科理论研究,知识交叉不足,学习具有盲从性,掌握知识连贯性差,实践能力弱,忽视系统性设计。 　　3.很多高校建筑专业缺乏培养设计人才所需的科学而严谨的教学系统 　　课程设置不合理,针对性不强。教师在课堂上教学各自为政,各行其是,罗列知识,重技能传授,轻理论分析 　　4.忽视实践环节对创新思维的开发和训练。 　　建筑学专业实践训练既是设计教学中的一个重要组成部分,又是理论教学与设计教学的联系纽带。而且实践环节应该是开发和训练创新思维最为理想的途径,但我国建筑学专业的教学实践环节忽视了对创新思维的开发与训练 　　二、建筑设计新思维的分析 　　(一)抽象性新思维 　　抽象思维是创造性思维的基础,它与“机械”思维的方式和形象思维作为实现的途径相结合而达到创造思维的目标。抽象思维是指“脱离了具体事物的事物关系结构的符号式逻辑表达”。 　　创造性新思维与格式塔结构维度,所谓创造思维,其实是基于内在格式塔结构维度相似性的新的联结、组合与赋予新的认知对象的思维。当二者相匹配时(即认识能完满地表述客观事物时),这种思维——包括其概念、法则等就是正确的。 　　从元素概念出发,一种创造性思维模式是:从元概念出发,按照人的特性和科学逻辑或隐喻逻辑来推测某种事物的演化过程与方式。这种推测要注意逻辑思考的彻底性。 　　对于艺术,利用隐喻逻辑结合人的特性来进行创造性思维。环境中的形态与某些概念可构成相应的对应关系,从而形态具有了某种意义,二者建立起了隐喻关系。利用隐喻逻辑并结合人的特性,我们可以高效地完成特定的创新思维成果。这种思维模式还可表现为“原型法”——即找出原型,然后发散,创造出众多的引伸的形态来。 　　源自某原型可引发出许多不同的组合,但其原型却同一由某些基本特征独有组合构成原型并引发出诸多不同组合形式,形成某种个性风格的建筑。如柯布西埃提出的现代建筑的“新建筑五手法”模式。再如将门定义为“两种境界的过渡态或中介”,可使建筑入口形态的创新思路大为开阔。 　　(二)建筑设计的特点 　　建筑设计大体上是一种模仿性的工作,建筑设计从思维的层面看,实质是设计的规则和组合技能的运用。大脑只能做那些它内在已有的(包括即时输入的)和可以组合的东西。 　　建筑设计是建筑构成因子(要素)达到某种均衡的过程和产物构成建筑的诸要素涉及实现功能、经济、文化艺术、形式、技术、材料等方面。从艺术的角度看,建筑的实用交通与其他艺术门类(如绘画)相比,总体上制作所耗的代价之高之广显然不可比拟,而资源的有限显然决定着最大部分的建筑以实用经济为第一原则。 　　(三)建筑设计创新思维 　　1.建