2015年基于不完全合同视角的高校教职制度改革研究.docVIP

基于不完全合同视角的高校教职制度改革研究 蒋 媛 媛 （东北财经大学经济学院，劳动就业与人力资本开发研究中心） 内容提要：本文关注高校组织内部的合同特征，分析了高校组织内部的委托代理关系，提出由于高校教师行动与结果间关系的不确定性、科研教学成果量化和质量确认困难、多种工作任务的加总、教师目标的多重性、科研与教学的团队合作等问题，都会造成高校内部合同关系的不完备。依托于不完全合同理论框架，越是不完全的合同，就越应采取低强度的激励机制。在高校组织内部，相对于晋升制和聘任制，西方终身教职制度是一种弱激励的制度安排，因此，可以将终身教职制度作为外来高校教职制度改革的方向。 关键词：合同理论、不完全合同、激励强度、终身教职制度 近年来学术界对高校教师人事制度改革的争论愈演愈烈，从部分高校聘任合同制的实施到的人事改革风波，社会舆论对各种试行办法褒贬不一。教职制度改革是高校人事制度改革的重要内容，合理的教职制度设计是高校保证教学质量、提升学术水平和提高社会声誉的重要途径，关系到大学内部治理结构的全局。 高校的构建是政策性很强的问题，容易受到各种因素的约束，国内对大学教职制度的研究多为应用研究，基础研究较少，着重探讨教职制度的政策和实践，较少深入研究理论根据及内在机制，即使有所论及，也只涉及到道德伦理、心理人文等层面，用经济学的理论分析方法来分析内在机制的研究少之又少。从当前的文献资料来看，只有劳动经济学中的人事理论和信息经济学的激励理论中对人事制度设计问题有所涉及，如拉齐尔（Edawrd Lazear，1995）的人事管理经济学，米尔格罗姆和罗伯茨、拉丰和马赫蒂摩等人（Paul Milgrom John Roberts，Jean Laffont David Martimort 1993）的企业组织与激励理论，他们的观点依托于委托-代理框架，根据不同的假设条件，建立各种激励制度模型，并逐渐将激励理论应用到其他非盈利性组织中，如政府和高校。但国内外文献并未关注过高校人事制度的合同特征，新制度经济学的框架体系也从没有成为人事制度研究的平台。 本文试图为高等院校寻求一种更有效率的教职制度设计方案，并结合新制度经济学的合同不完备特征与信息经济学的激励理论，尝试为这种教职制度找到合理的经济学解释。onald Coase）在1937年《企业的性质》中责难传统经济学：如果市场配置资源这样有效，为什么会有企业存在，反之，如果企业总能更好地配置资源，那又怎么会有市场。后来的格罗斯曼（Sanford Grossman）、哈特（Oliver Hart）和莫尔（John Moore）的研究激励着经济学者们进一步打开企业及内部组织的研究空间，他们三者的研究被成为GHM模型。这个方向上的工作，构成了不全合同理论（incomplete contracting theory）的主要内容。合同理论对新古典经济学的批判与传承关系可用图1表示： 图 合同理论与新古典经济学 Jean Tirole）总结到：合同的不完全性通常会被归于某种交易成本，而这个交易成本可能来源于以下几种因素：其一，不可预见的可能性（unforeseen contingencies)。合同的参与者事前不能详细说明过后可能出现的事件（或可能成为可行的行动）（它们自然是不可描述的（undescribable)）。所以他们满足于签订一个诸如权威或所有权关系的合同，合同中并不精确地提及那些可能性，甚至不签订合同。其二，签订合同的成本。即使一个人能够预见所有机会，它们可能是如此繁多以致要在合同中描述它们成本太高。其三，实施合同的成本。法庭必须明白合同的用语，并能确证或鉴定在各种事件和行动上的所签条款，以实施这个合同。至于第四种再磋商（renegotiation）的可能性导致的合同不完全，可以看作是法庭作为合同的实施者的局限性所致。 总之，就不完全合同理论本身而言，将其纳入到产权安排的框架中是不能令人满意的，因此，交易成本也许是一个更为合适的分析视角。 1. 基本模型 假设两个风险中性的买卖双方在日期0签订一个合同，规定上游的卖方S在日期2向下游的买方B提供一个特殊的物品W。由于缔约环境非常复杂，事前难以描述W的具体要求，如形状、规格或价格等，双方只能等自然状态在日期1实现之后再议。在日期0、1之间，卖方需要做出关系型专用投资，这投资给卖方带来的成本为，它是严格凸的（，，即随着专用投资的增加，C下降）。W给买方带来的价值为。、和对双方来说都是对称信息，但是第三方是不可证实的。为了方便理解，假设双方都没有外部选择权（Outside Option，指可以从事专用性投资之外的投资 图2 合同时间线 作为一个标尺，社会最优的投资决策是最大化社会总剩余的解，即 （1） 其中，表