财政腐败原因的制度分析.pdfVIP

财政腐败原因的制度分析 李炜光 姚丽莎 内容提要 财政腐败是财政领域中权力行使者利用财政管理权力谋取私利并导致财政资金流失或被低效、无 效使用的各种行为。通过建立一个制度分析框架对财政领域的腐败问题进行研究，发现财政腐败是一种制度性腐 败，其产生的根源就在于有效的财政制度及其制约机制的供给不足。具体体现在：缺乏约束财政管理权力的机制； 缺少约束的自由裁量权制度；尚未形成有效的问责机制；尚不完备的财政透明制度；缺乏有效的财政监督机制。因 此，治理财政蘅败的焦点也应该是完善相关制度以及强化制度约束。 关键词 财政腐败 新制度经济学 问责制 财政透明度 中图分类号：F812 文献标识码：A 文章编号：1000—7636(2011)04一Ol15—4．4 近年来 ，学者对专门领域腐败的研究主要集中在建筑工程领域、教育领域 、医疗卫生领域、司法领域等领域 ， 而针对公职人员在财政领域腐败行为的研究不足。由于财政领域腐败与公共利益紧密相联 ，其危害性和破坏范 围无疑更大：在广度上，牵涉到众多的部门和人员；在深度上，造成了巨额财政资金的流失。这些腐败现象扭曲了 正常的财政和税收秩序，从而削弱了财政资源配置的能力；影响了市场配置资源的基础性作用 ，破坏了公众对政 府的忠诚与信心。 一 、 财政腐败含义的厘定 在解释财政腐败的含义之前，首先对腐败的含义进行解释。国外学者和研究机构从政治学、经济学等多种角 度对腐败的含义给予了解释。塞缪尔 ·亨廷顿(HuntingtonSamuelP)认为，腐败是指国家官员为了谋取个人私利 而违反公认准则的行为。国际货币基金组织认为，从广义上说，腐败乃是通过关系而有意识地不遵从 ，以图从该 行为中为个人或相关的个体谋取利益。国际透明组织 (1995)对腐败的解释是 ，公共部门中官员的行为，不论是从 事政治事务的官员，还是行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们 自己或亲近于 他们的人 不正当地和非法地 富裕起来。 国内学者对腐败含义的解释略有不 同。樊纲认为腐败 的最简单的定 义，就是 “利用公权谋私利”。张曙光则认为，在社会生活中，所谓腐败就是以权谋私，具体说就是指通过损坏他人 和社会公共利益而牟取私利。王沪宁认为，腐败就是公共权力的非公共运用 。 詹姆斯 ·布坎南 (JamesMBuchanan)在其 《民主过程中的公共财政》一书中提出，财政学，作为一门学问，作 为一门科学，处于严格意义的经济学和政治学的分界线上，是政治的经济学。财政腐败既是一种经济腐败又是一 收稿 日期：2010—11—07 作者简介：李炜光 天津财经大学经济学院，博士生导师，天津市，300222 姚丽莎 天津财经大学经济学院财政学，博士生 。 1l5 经济与管理研究(2011年第4期) jResearch019EconomicsandManagement 种政治腐败。相对于腐败含义的界定来说，对财政腐败进行独立界定的学者较少。在理解财政腐败的含义之前 ， 要关注两个方面：第一，财政腐败的主体确定为国家财政领域的公共权力行使者，特别是握有决策权的首长。第 二 ，把财政腐败与财政资金流失或使用效率相联系。从经济学的角度考虑，这种资金流失或低效、无效使用就是 财政腐败的 “成本”。但这种 “成本”实质上是由公众承担的，对于腐败者来说，其收益的成本是外部化的。由此 ， 财政腐败的含义可以这样归纳为：财政腐败是财政领域 中权力行使者利用其财政管理权力谋取私利并导致财政 资金流失或低效、无效使用的各种行为。财政领域腐败主要表现为：税收征收中的腐败、职务消费腐败 (比如 “三 公费用”、“一元钱就餐制”)、政府采购腐败、财政转移支付领域 中的腐败。社会在追求高效率之时，不得不以牺 牲普遍的公平作为其必须付出的代价 ，即财政领域的腐败使得这一代价变得更为昂贵。 二、财政腐败原因的理论分析框架 对于正处于社会和经济转型进程中的中国来说，制度因素始终是一个无法舍弃的因素，甚至是一个决定性 的因素。制度是一种稀缺性的资源，它能改变人们为其偏好所付出的代价，改变财富与非财富价值量之问的权 衡 ，进而使理想 、意识形态等非财富在个人选择占