《诗经》文字素材（粤教版必修1）读《氓》札记.docVIP

悖礼无嗣终遭弃——读《氓》札记 《诗经·卫风·氓》（以下简称《氓》）真要算一首有个性、有批判力度的弃妇诗。 女主人公哀而 有伤，不失清醒，一语道破为情误：“士之 耽 兮，犹可说也。女之 耽 兮，不可说也！” 她怨而 敢怒，不失自尊，锋芒直指负心汉：“女也不爽，士贰其行。士也 罔 极，二三其德。”难能可贵的是，她愤而决绝，不再留恋，宁被遗弃遭人 谤 ：“反是不思，亦已焉哉！”至于她不得不从 氓 这面凸镜里看自己，不能不透过男性这扇窗看社会，说白了，这半是有些无奈，半是“礼”崩而“礼”在的世俗使然。 作为春秋时期的一面镜子，《氓》折射出了男女不平等的社会现实和旧礼教对女性的摧残。作为一首有个性的弃妇诗，它留下的悬念，更给人以想象和解读的广阔空间。掩卷沉思，人们不禁要问：一位美丽热情、任劳任怨的女性，而丈夫又是两小无猜的儿时伙伴，她理当得到爱情和幸福，可为啥婚后竟遭不幸、受尽虐待而终被遗弃呢？ 对此， 吴建民 先生是这样解读的：“ 氓 的反复无常，用情不专，这是导致女主人公被弃的最根本原因。”“他以贸丝为由而与女主人公认识，为得到爱情而‘言笑晏晏、‘信誓旦旦，设法接近，一旦得到爱情，便马上要求娶亲，结婚后就一反初言，甚至‘至于暴矣，所以， 氓 是一个始乱终弃、言行反复的负心汉。”（《高中生必背古诗文 40 篇》，人民文学出版社 2003 年北京第 1 版，着重号为笔者所加，下同） 平心而论， 吴 先生的解读有很大的代表性。作为一个具有多重性格的男性， 氓 确有“反复无常”的一面，但亦不能排除真心喜爱女主人公的一面，不然 氓 就不会那么坦率、主动而急切，包括因“子无良媒”而“愆期”时的“怒”，甚至敢越“父母之命，媒妁之言”的雷池。试想，倘若不是两情相悦，女主人公就不会“不见复关， 泣涕 涟涟。既见复关，载笑载言”，卜筮“无咎”后便“以尔车来，以我贿迁”，并希望“及尔偕老”，亦如吴文所说“沉浸在爱情和新婚的幸福之中”，以至后来还“遥想当年欢乐幸福的爱情生活”。当然，就“反复无常”的一面而言，笔者并不否认 氓 的乖僻、虚伪、软弱乃至薄情、凶狠、暴虐，然而它毕竟有一个“逐渐”演变的过程，诚如人教版（试验修订本）语文教材“至于暴矣”之注解所言，是“对我逐渐虐待”，而非“结婚后就一反初言，甚至‘至于暴矣”，何况燕尔新婚的她正魅力无限呢！并且，这又不能全归结于性格因素，因为 氓 尽管试图逾越却最终还是无法逾越观念和世俗的束缚，结果 败 下阵来，他妥协了，屈服了，甚至由此而心理变态，竟去伤害心爱之人，“至于暴矣”。 氓 是否“始乱终弃”？照 吴 先生的解读，“桑之未落，其叶沃若”，即“用桑叶的‘沃若暗喻女主人公的年轻貌美，揭示了 氓 追求女主人公的原因；”“桑之落矣，其黄而 殒 ”则是“用桑叶的黄落暗喻女主人公青春消逝，容颜衰老，揭示了 氓 抛弃女主人公的原因。”于是， 氓 与她的结合就毫无爱情基础可言，而是基于对女色的占有欲，是不道德的玩弄女性，即“始乱”。而干嘛“终弃”，怪就怪女主人 公如今咋 “人老色衰”，成黄脸婆了？于是，那似乎只“耽”于“沃若”式女人的 氓 ， 真个就 把以往的“信誓旦旦”抛诸脑后，脸 不 红心不跳地 “士贰其行”、“二三其德”了。 那么，“始乱终弃”是否有悖论之嫌呢？我不想妄下断语。形象永远大于思想。“桑”之“沃若”与“黄而殒”，其比兴蕴涵本可见仁见智，只要不即不离、言之成理。从表层看， 吴 先生的解读蛮合乎 氓 “始乱终弃、言行反复”的推论，而从深层推敲，却置自己于尴尬境地，更置女主人公于尴尬境地，因为 氓 的“始乱”就意味着女主人公不正经，而这首诗的微言大义，便又回到了老而又老的“刺淫奔”，成了“此淫妇为人所弃，而自叙其事以道其悔恨之意也。”（朱熹《诗集传》，上海古籍出版社 1980 年 2 月新 1 版）而这，就触及到笔者想讨教的关键处，就需把它放到更大的背景之下来审视。 《氓》大致产生于春秋初期至中期即东周时期。这时期，那“崩”而尚在的“礼”，好似一个如影随形的幽灵，仍极大地影响和束缚着人们的道德观念和日常行为。君不闻，“取妻如之何？必告父母”，“取妻如之何？匪媒不得”。（《诗经· 齐风· 南山》）“不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母、国人皆贱之。”（《孟子· 滕文公 下》）在《诗经·郑风·将仲子》里，一位青年女子透过其内心独白，便道出了她对男友试图越墙幽会畏惧不已的原因：“岂敢爱之？畏我父母”，“父母之言，亦可畏也”；“岂敢爱之？畏我诸兄”，“诸兄之言，亦可畏也”；“岂敢爱之？畏人之多言”，“人之多言，亦可畏也”。哎呀 呀 ，你听听，你看看，一张无形大网就这样从家庭一直撒向社会，再经“父母”、“诸兄”和“人之多言”的重重围裹，竟是如此的令人窒息，而“父母之言”、“诸兄之言”和“