贵族和政党——18 世纪晚期的英国政党政治,刘为.docVIP

第11 卷第1 期 1997 年3 月 浙　　江　　大　　学　　学　　报 Jou rnal of Zhejiang U n iversity №1 Vo l. 11 M ar. 1997 贵族与政党——18 世纪晚期的英国政党政治，刘　为 　　英国政党制度的出现, 与其整个代议制度一样, 是近代史上一个相当典型的现象。由于这个制度是在没有革命、战争和异族侵略这类外力干涉的情况下发展起来的, 并且在时间顺序上又最早, 所以可以把它称为政党制度的原生形态。从某种意义上说, 近代一切竞争性政党制度都是它的翻版。 那么, 政党政治的起因是什么呢?换句话说, 为什么一个成熟的政党制度最先在英国出现呢? 本文试图回答这个问题。 一 　　1688 年的光荣革命, 对王权是一个致命的打击。从此英国王室便再也未能恢复往昔的权力,在以后的一百年中尽管还有反复, 但其衰落的趋势是人所共见的了。到了18 世纪80 年代, 王权已不复是政治权力的中心了。在这同一个世纪当中贵族的权力却在不断增长。毫不奇怪, 在一个权力总量未曾变化的传统政治体系当中, 一种权力的消退总是伴随着其他权力的增长。在原先的政治体制中有权参与决策的是国王和贵族; 现在的情况并未改变, 只不过贵族占了上风, 而中产阶级则依然被排斥在政治决策圈之外。因此, 我们可以说政治体系的外延没有改变, 或者政治权力的总量未变。但贵族权力并不能简单地填补王权的空白, 因为贵族政治与王权政治在结构上是完全不同的东西。王权政治是一种向心体系, 依靠继承制来维持其中心的稳定; 而贵族政治却找不到这样一个中心: 它是由一群至少在理论上权利平等的人构成的。现在, 他们既不能倒回到封建时代,又要避免在争权夺利当中同归于尽, 因此就需要一种类似于轮流坐庄的制度。那么怎么才能创造这样一种制度呢? 英国人的幸运在于他们正好有一种东西可以借用, 这就是产生于17 世纪晚期的辉格党和托利党。尽管初期的辉格党和托利党只不过是贵族们个人的松散小圈子, 其纽带与其说是政见不如说是友谊甚至亲情, 并且两党之争在18 世纪上半叶还曾一度因辉格贵族长期垄断朝政而变得几乎无足轻重, 但“辉格党”和“托利党”的名称本身却给18 世纪晚期的政治家提供了行为依据。这大概要归功于人类思维的惰性—— 古已有之的东西总比发明创造容易接受。 与此同时, 还有一种现象从另一方面促成了政党制度的诞生, 这就是中产阶级的政治觉醒。18 世纪六七十年代以中产阶级为主体争取政治改革的威尔克斯运动本身并没有获得直接成果, 但却促进了贵族阶级政治意识的复苏, 因为这第一次使他们感受到了对自己政治特权的威胁。为了防止权力过快地向中下层扩散, 统治阶级也需要使自己内部权力的转移和不同政见的表达制度化。因为无规则的权力斗争会导致对大众的政治动员, 其结果是新的政治力量的过快参与。贵族阶级内部不同政见斗争的自然趋势是两极化。于是原有的两党形式就被用作政治权力更替的制度化形式了。现有的研究结果表明,这个制度化过程是从18 世纪的最后20 年开始的。 产生一个成熟的竞争性政党制度的最有 利条件是社会阶级斗争的相对缓和和存在相 当程度的政治斗争。这就是说, 当阶级力量对 比的变化并未达到动摇整个社会结构的程度 而关于统治方式和意识形态的分歧却已经在 统治阶级内部暴露出来时, 政治制度的发展 会得到最有力的刺激。过于激烈的阶级冲突 会导致斗争的双方(或数方) 各走极端, 因而 无法形成稳固持久的政治结构。例如法国, 从 大革命开始一直到19 世纪60～ 70 年代的大 半个世纪当中几乎所有的党派都是纯粹的阶 级政党或王朝政党, 党派斗争就是一个阶级 推翻另一个阶级或一个王朝推翻另一个王朝 的你死我活的斗争, 其表现是一系列的革命 和流血冲突。由于各方都使用极端手段, 政治 制度的变化就只能走到哪里算哪里。任何长 远的建设性的发展规划都不可能有效地实 施。只是到了19 世纪70 年代, 各阶级、党派 都已精疲力尽而不得不互相妥协时, 建设共 和制度的时代才真正开始。另一方面, 如果没 有重大的政治斗争, 政党制度的发展就会因 缺乏动力而停滞不前。18 世纪上半叶的英国 是辉格党大贵族的一统天下, 因为托利党成 了詹姆士党的同义词, 而詹姆士党由于其试 图以不合法的暴力手段夺取政权而与现存体 制不相容, 所以它被消灭了。在三四十年时间 里辉格党的统治没有遇到政治上的重大挑 战, 政党政治也就死水一潭了。 而在18 世纪最后的20 年中, 英国政党 政治的发展却获得了很大的驱动力。随着北 美殖民地战争的失败, 围绕诺思政府下台、罗 金厄姆去世、诺思—福克斯联合组阁、“摄政 危机”等一系列内阁危机, 特别是在法国革命 的巨大影响面前, 统治集团内部的宗派纷纷 凝聚在两党周围。就像自