“三农”与农村信用社改革（续）.pptVIP

农村信用社改革：我们做了什么？我们还需要做什么？ 徐忠 中国人民银行 2007年11月上海 内容提要 一、农村信用社改革试点与“花钱买机制” 二、问卷调查资料来源 三、农村信用社管理模式的选择与改革试点的实施 四、农村信用社的股权结构与治理结构 五、农村信用社的绩效 六、支持“三农”与农村信用社改革 七、农村信用社的监督和管理 八、农村信用社改革方案总体评价 九、农村信用社的改革方向 十、初步结论与政策建议 一、农村信用社改革试点与“花钱买机制” （一） “花钱买机制”的具体内涵 “花钱买机制”的目标包括三个方面： 1、完善农村信用社的治理结构； 2、省级政府创造农村信用社商业可持续发展的生态环境； 3、支持当地经济发展，使当地经济金融良性循环 （二）优惠政策的具体体现 1、保值贴补政策：由财政部核定1994-1997年期间亏损信用社实付保值贴补数额，由国家财政分期拨补。 2、税收减免政策。 3、中央银行资金支持政策：专项票据和专项贷款 4、利率政策：允许信用社贷款利率灵活浮动，贷款利率可在基准贷款利率的1.0至2.3倍范围内浮动。 （三）央行资金支持方式的差别 两种资金支持方式：专项票据和专项贷款 专项票据的优点 ： 1、等额置换农村信用社的不良资产和历年亏损挂账，资产质量可迅速得到提高 ； 2、所置换的不良贷款委托给农村信用社处置，处置收益归其所有； 3、信用社获得专项票据后，能够获得稳定的利息收入。 （三）央行资金支持方式的差别（续） 专项票据的缺点： 1、专项票据是一种期权，农村信用社不能立即得到资金支持； 2、票据兑付期限较短（正常兑付期为二年，推迟兑付期为四年）； 3、票据的发行、兑付对提高资本充足率、降低不良贷款比例、完善法人治理结构、转换经营机制的要求较高； 4、以县为考核单位。 （三）央行资金支持方式的差别（续） 专项借款的优点： 1、要求较低； 2、省级政府制定的农村信用社改革方案批准后，可立即得到已核定的资金支持额度50%的资金支持，迅速解决信用社资金短缺的问题； 3、以省为单位考核； 4、期限较长，期限最长8年，还本宽限期4年，第5年开始逐年等额还本。 （三）央行资金支持方式的差别（续） 专项借款的缺点： 是农村信用社的负债，承担到期还本付息的责任。 二、问卷调查资料来源 表一 调查样本分布 为了更好评价农村信用社改革成功经验和存在的问题，我们对第一批试点八个省的49个县（市）信用社联社，和第二批试点的23个县（市）联社进行了问卷调查，样本分布见表一。本次问卷调查的获得的资料涵盖了2000年至2004年的数据。样本分别从东、中、西不同省份选取，在同一省份也兼顾好、中、差的信用社。 表二 农村信用社试点改革开始时间 表二表明，2000年江苏率先开始了农村信用社改革试点；浙江鄞州进行了组建农村合作银行的试点；四川和湖北也有个别信用社在2003年前也进行了统一法人的试点。 根据中国人民银行和江苏省政府给国务院《关于在江苏深入进行农村信用社改革试点的请示》（银发［2000］165号），江苏试点的基本目标如下： 1、继续坚持合作制，发展合作金融； 2、建立省联社，行业管理与监管分离； 3、依靠自我积累，控制风险； 4、解决农户贷款难问题。 在2002年人民银行和江苏省政府报送国务院的《关于江苏省农村信用社改革试点工作的报告》（银发［2002］31号），实际操作如下： 1、是以县为单位统一法人； 2、是组建省联社负责行业管理； 3、是组建3家农村股份制商业银行； 4、是中央参与风险化解，其中人民银行拨付八年期50亿元无息再贷款，税务总局允许江苏信用社分8年以成本核销方式化解历年呆帐贷款。 2003年国务院15号文件与江苏改革方案的主要差别在于： 1、信用社改革的组织模式增加了浙江试点的农村合作银行模式； 2、优惠政策从无息再贷款增加为税收减免、保值补贴返还，以及中央银行的资金支持。 3、2003年的改革方案除了资金支持方式有创新外，其他与江苏的改革方案相比并无大的突破。 三、农村信用社管理模式的选择与改革试点的实施 三、农村信用社管理模式的选择与改革试点的实施 从2003年开始的农村信用社改革试点是我国金融改革方式的创新，其主要特点是将过去由中央推动的信用社改革改为由省政府推动。 （一）农村信用社改革试点的领导 信用社改革试点的初衷是赋予地方政府更大的自主权，同时承担相应的自主决策后果，实现权利与义务的平衡。 （二）信用社的省级管理模式的选择与预期 在对联社主任发放的问卷中，我们请联社主任按照国务院15号文件的精神和当地的实际需要提出