对上访案例进行司法精神病鉴定若干问题探讨.pdfVIP

第十届全国司法精神病学术会议论文集 因，很显然诱发精神障碍受伤害与精神障碍的发生从广义来说是有因果联系的，但不是唯一的，其 发病是多因素(包括受害人自身因素)共同作用的结果，是“多因一果”，某一种因素只是部分因果 关系，而不是间接因果关系。 作者认为，鉴定书全国应当有相对统一的格式和表述方法，尤其在结果分析和鉴定结论当中， 以免造成不同鉴定部门对同一类或同一例鉴定的表述不一(不是因为鉴定结论的不同)，诱发精神障 碍的司法鉴定全国也应当有统一的评定办法。 参考文献(略) 对上访案例进行司法精神病鉴定的若干问题探讨 沈均徐建张培新龚彦涛 ～，／ (南通市精神卫生中心司法鉴定所．226005) 随着我国法制建设的不断完善，社会人群对所发生的问题及要求，当解决不满意时，即会 引发各种形式的上访。当国家建设-9发展正处于快速转型期，各种社会矛盾较为集中和突出， 这些情况对社会人群的心理稳定、精神控制能力等方面均带来明显影响，因此政府相关部门在 接待处理上访对象时，常需要精神心理学方面的专业工作者帮助区分这些上访者是属常态上访， 还是病态上访。由于信访工作政策性强、事关政治稳定、社会和谐等，因此开展对信访案例的 司法精神病鉴定工作时，认为相关问题值得高度关注。 一、严格规范鉴定手续及程序 在日常工作中，有时相关机构及部门工作人员，因反复接待处理上访者有难度，即会要求 精神心理卫生专业技术人员给予评定是否有精神异常，甚至要求出具医学文书证明，并认为这 些上访者非刑事案件，也非民事诉讼，故可以简化或者省去精神病鉴定相关手续及程序，显然 这是不可取的一种极易引发侵权性质的问题，是一种对上访案例进行司法精神病鉴定工作性质 的认识误区表现。诊疗疾病属于个人隐私，特别是在当前人们对精神疾病还存在明显歧视及偏 见的情况下。如果不通过正常合法规范途径就草率给一个上访者进行相关精神病诊疗行为，必 然会引发诸多不良甚至严重后果，因此认为政府相关机构及工作人员认为有必要对上访者进行 是否存在精神异常评定时，应明确选择有资质的鉴定机构及人员来承担此项工作，鉴定机构在 受理上访案例的司法精神病鉴定时，必须严格对照国家所颁布的信访管理条例，依法规范手续 和程序，委托机关及鉴定机构在政策及条件允许的情况下，尽最大努力对被鉴定者或其法定监 护人及重要相关人员进行鉴定前有效沟通及认真告知，尽最大限度消除认识误解，以期合作。 避免其本人及亲属形成新的上访理由。 二、严格审阅相关资料及社会调查 上访案例如需要进行精神鉴定，多数都是反复上访甚至是数十年的缠访者，这些案例的原 始资料往往非常多，其中常涉及许多重要的被鉴定者本人多方面的陈述资料、社会调查资料、 相关部门接待意见、处理文件、主要领导批示、甚至司法行政机关的执法决定等，因此鉴定机 构在受理委托时，必须妥善保管好原始资料，鉴定人在鉴定检查前，必须仔细审阅送鉴资料， 初步弄清被鉴定人反复上访的原因、过程及性质，有些案例由于上访时间跨度大，接待处理部 门多，加之随着时间的推移，国家相关政策也在不断调整等，因此这些案例送鉴资料就有可能 存在前后矛盾-9不一致、不清楚等问题，加上鉴定检查过程中也存在某些明显的疑问时，都需 进行认真的社会调查，必须时还需认真查询相关政策执行部门，收集重要权威依据，确保对上 访者的司法精神病鉴定工作在资料真实可信的基础上进行。 三、严格区分上访被鉴定者的普通心理问题及病态的关系 信访工作实践表明：多数上访者都切实存在不同程度不同性质的上访理由，绝大多数涉及 个人及相关人员的权益保障等，这些案例之所以形成反复上访、越级上访、甚至缠访等，通常 -9上访的问题没有得到及时合理解决，或对照政策法规，认为存在问题解决不充分，不彻底， 有些是政策衔接有问题，或各级相关部门接待处理意见不一致，也有些是上访者所提要求于国 家政策法规不相符，期望值过高，还有些是存在偏听偏信等。如果上访者上访时间较长，所抱 期望久久难以实现，甚至花费较多经济等，通常都会出现愤恨、不满、焦躁、争辩、纠缠、易 怒，甚至过激言行等心理刺激反应表现，这些反应都属于上访者较为普遍出现的一般性心理变 化，而非严重心理障碍及精神疾病的特征性症状，上访原因迟迟得不到解决，持久严重心理刺 激导致精神崩溃，或是上访原因有关部门已对照政策予以解决，但其自我愿望过高，脱离现实， 心理认知极端