职中计算机教学如何定位.docVIP

职中计算机教学如何定位 黄埔职中 何力 多年来职中计算机教学基本上是凭一股热情，或者还有一点迷信，教学上并没有一个清楚的定位。所以开设的计算机课可谓“五花八门”，如我们学校曾开设过“屠龙之术”式的PASIC语言，对职中学生来说“天书”似的汇编语言，让计算机教师、大学本科计算机专业四年级学生也感到“摸不着头脑”的编译原理等。 我们不能说这不是计算机课程，但对大多数学生来说学不会或学了一点皮毛，结果只能造成资源的巨大浪费，相信“时间就是金钱，效率就是生命”这句话，人们不会不熟悉。 只是由于计算机学科相对于其它学科历史比较短，没有经验可循，又误认为计算机可代替人们思考，所以在计算机知识的不断更新情况下，只有拚命的“紧跟”，而忘记了思考，表现在教学上自然是“脚采西瓜皮，滑到哪里算哪里”。 尽管近年来职业中学有“衰落”之势，但职中计算机专业仍然是一个热门的专业，而且已成星火燎原之势，“物竞天择，适者生存”是不能不面对的现实。因此对于职业中学计算机教师来说“学会生存”，必须学会思考：职中计算机教学应如何定位？ 二、职中计算机教学如何定位？ 职中计算机教学如何定位，事实上就是职中计算机课程如何设置，因为课程的设置决定了教学的定位。不少计算机教师对此持有不同的看法。不过，不论看法如何，在一浪接一浪的计算机热后，人们终于懂得了冷静、学会了反思、学会了在理智与热情之间的平衡。 争论的焦点是：职中计算机专业要不要开设计算机语言课，如C语言；要不要讲授计算机最底层的技术原理如：二进制、八进制、十六进制的转换，数据结构、算法等。如果开，应该占多大的比例，如果不开，职中计算机又应开设什么课程。 主张开设计算机语言、讲授计算机最底层的技术原理的教师认为：尽管计算机语言、计算机的原理对职业中学的学生来说实用性不大，也无助于他们就业，因为计算机语言，计算机最低层的原理技术是为开发软件做准备的，而开发软件产品不象开发其它产品，只有少数最优秀而且经得起市场竞争、考验并成为畅销产品的才有存在价值。 开上述课的目的是为给学生一个点铁成金的手，亦既培养学生程序思维能力，使得学生在学习其它应用软件时能举一反三。并且“不学习基本的编程规则，用户很难理解计算机机的工作性质，也不可能利用计算机很好地完成自己的工作，也难以学会新的应用软件”（摘自首都师范大学槐鹤玲《美国计算机科学（信息学）的教学》。这也是一些专家、权威的看法。 而主张“砍”计算机语言、计算机低层原理的教师则认为：学计算机语言、计算机底层原理没有用，理由是：一、职业中学培养的方向是技术工人，是应用人才，教学的目的是学以致用。二、职业中学学生的文化理论知识和普通中学的学生相比薄弱很多。由此思维能力、逻辑推理能力、分析问题、解决问题的能力受到了一定程度的限制。增加文化理论课来加强他们这些能力又不太现实，不要忘记他们已经接受了九年义务教育。而计算机语言，别说C语言，就是BASIC语言也要有相当的数学基础。尤其是计算机的基本原理，不但要求学生有深厚的数学基础，还要有扎实的物理基础，这对于偿够应试之苦的职中学生来说无异是“吃二遍苦，受二荐罪”。虽说，他们不会说“我们贫下中农坚决不答应”，但上计算机语言课，教师差不多是在自言自语，下面除个别学生听课外，绝大多学生既无心听也听不明白。诚然，从大道理上讲：知其然并知其所以然是可以触类旁通，但前提是我们能使学生知其然和知其所以然。三、现在不少职业中学计算机专业学生的通病是：动手能力弱，接受新知识的能力弱，亦既没有“学会学习”。而对计算机专业学生来说这些弱点却是致命的。这一切我们并不能怪学生，而是我们课程设置、教师的教学方法出了问题。也就是教学上过于偏重语言和理论。例如：计算机语言从面向过程过渡到面向对象，对高级程序设计师来说是大大的提高了开发软件的效率。可对职业中学的计算机专业学生来说，恰恰相反，学习计算机语言更难了。比如VisualFoxpro，作为教师我们确实感到比DBASEⅢ和FOXBASE好用，但学生不这样认为。尤其VisualFoxpro里的新名词，如：属性、事件、方法、类等，学生感到难以理解，摸不着头脑。四、偏爱计算机语言、计算机低层原理的教师本意并不是为了“授之以渔”，而是从自身的角度而非站在学生的角度和时代的角度考虑。相对于计算机硬件、计算机应用软件，计算机基本原理、计算机语言更新的速度慢一些，尤其是计算机原理，今天仍末超出冯·诺依曼原理。上这些课，教师知识更新的压力相对小些，可以“不变应万变。这么说似乎有点“同室操戈”，不过确实是事实，不少计算机教师讲起道理来条条是道，但面对计算机简单的故障，常常束手无策。 持上述看法的并不单是职业中学一般的计算机教师，联合国开发署（UNDP）的首席技术顾问DwightW．Allen博士也有类似的观点：“基于学习程序设计语言的课程…