Solo分类评价法在学生学业评价中的优势与局限.docVIP

Solo分类评价法在学生学业评价中的优势与局限 　　Solo分类理论是一种以等级描述为特征的质性评价方法。近些年来，国内很多教育家和心理学家对solo分类理论的基本思想进行了一系列的教学实验研究。 　　一、solo分类评价法的来源及其基本观点 　　Solo是英文“Structure of the Observed Learning Outcome”首字母的缩写，其含义是“可观察到的学习结果的结构”。对于SOLO分类理论的最早而系统的描述，是在1982年澳大利亚著名教育心理学家Biggs（比格斯）和他的同事Collis（科利斯）出版的《评价学习的质量—SOLO分类法》[1]一书中，书中介绍了solo分类的基本观点。而Solo分类理论的思想源泉则可以追溯到瑞士心理学家皮亚杰的认知发展阶段论。皮亚杰认为，儿童的认知发展具有阶段性，从低到高依次为感知运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。每一个阶段都有各自独特的结构即该阶段的年龄特征，各个阶段之间存在本质的不同。Biggs早期研究深受皮亚杰结构主义影响，深信皮亚杰儿童发展的阶段性特点。但Biggs经过长期的研究发现，皮亚杰的儿童认知发展阶段理论存在一些难以解决的问题，这些问题主要有：第一，学生在不同学科中的学习与皮亚杰认知发展阶段理论并不一定存在相符关系，即儿童的认知发展在不同学科中达到的水平不同。例如，儿童在历史学科中可能已经达到具体运算阶段，但在数学学科中却没有同步达到相同的阶段，可能仅仅达到前运算阶段。这造成人们对儿童认知究竟达到哪个阶段问题定位的困境。第二，阶段概念的可行性受到质疑，存在异变现象。“皮亚杰把不按个体所处的认知发展阶段的典型方式来行动的现象称为异变”。[2]比如，Biggs发现学生对具体知识的学习水平与皮亚杰所说的儿童认知发展阶段常常不一致，即在具体知识的学习过程中，具有较低认知发展水平的学生可能表现出较高的学习水平；而认知发展水平较高的学生亦可能表现出较低的学习水平。第三，学生的心理发展具有反复性。 　　为了揭示学生真实的认知水平，弥补皮亚杰认知发展阶段理论在应用中的不足，20世纪80年代初，比格斯等人以学生在英语、数学等学科领域的学业评价资料为依据进行研究，提出了SOLO分类评价理论，对皮亚杰儿童阶段结构理论进行了修正。修正得到的最重要的结论是：“我们可以判断学生在回答某一具体问题时的思维结构处于哪一层次，关注学生在特定任务上的表现。这种分析学生解决一个问题时所达到的思维高度的评价方法就称为SOLO分类评价”[3]。“通俗地说，皮亚杰关注一般认知结构，而solo分类则关注儿童在特定任务上的表现。”[4]Biggs等人不否定皮亚杰关于儿童认知阶段结构的划分，但同时提出，一个人在回答某个问题时所表现出来的思维结构与这个人总体的认知结构是没有直接关联的（解释了“皮亚杰的儿童认知发展阶段理论存在阶段可行性”的问题），并认为一个人的总体认知结构是一个纯理论性的概念，是无法直接检测的。而通过观察一个人在回答某个具体问题时所表现出来的思维结构——“可观察到的学习结果的结构”则可间接检测儿童的思维水平。Biggs等人把一个人在回答某个具体问题时表现出来的可检测的思维结构称为“Structure of the Observed Learning Outcome”，即solo。 　　二、solo分类评价法在学生学业评价中的优势 　　Solo分类评价理论提出以后，引起我国研究者的极大关注。我国很多地区已经充分利用solo分类评价理论进行教学和考试改革的实践研究。从2005年广东省首次依据solo分类评价理论命制初中、高中两套试题至今，solo分类评价理论在高考命题、中考命题中广泛使用，其在学生学业评价中显现出自己突出的优势。 　　1.提高了评价的效度 　　效度一词，最早是由美国著名的教育实验学家坎贝尔和斯坦利在其论著《研究的实验设计与准实验设计》（1963年）中提出，是指教育实验结果准确性和有效性的程度。评价效度可以理解为评价的结果能够回答评价问题的有效性程度。好的评价应该能够甄别对问题反应的优劣，识别学生已有的反应水平的高低，具有较好的效度。solo分类评价法对学生学习质量评价的优越性主要体现在等级描述的质性区别的划分，从而达到评价获得较好效度的目标。Solo分类评价法依据皮亚杰结构理论，建立学生对某一具体领域问题的五种思维水平，提供一个问题的清晰的评价系统。五种思维水平反应了学生学习从量变到质变的过程。随着应答结构水平的复杂性不断增加，不同水平的回答反映出学习质量的高低。在评价具体操作过程中，我们可以根据学生的回答来识别学生现有的发展处于五个水平中的哪个具体层次，从而诊断出学生对某一问题的认识水平，教师可以据此了解学生的学习结果，诊断学生学习中存在的