空军训练情况调查分析报告.docVIP

空军训练情况调查分析报告 提出问题 如今，空军训练依赖于一种个人教学系统，学生观看讲座的录像带后再给以程式化的教程自己独立训练考试。在这个过程中，不同能力的学生完成的时间是不同的。一部分学生能够很快的完成，有些同学则需要更多的时间。那些完成得快的同学需要等待完成得慢的同学，才能共同进入下面的训练。 在这种情况下，就有人提出了替代系统设计，即用计算机辅助教学。依旧是所有学生一起观看讲座的录像带，不同的是学生在训练的过程中是利用计算机终端，由计算机指导学生进一步训练。 我们将122名学生随机指派使用这两种方式训练，其中61位使用程式化教程，另外61位使用计算机辅助教学。以此区分出这两种训练方式之间的差异。 数据整理与分析 表1：使用程式化教程学生完成时间及其人数统计表 完成教程时间 人数 频数 65~67 2 3.28% 67~69 0 0% 69~71 7 11.48% 71~73 7 11.48% 73~75 11 18.03% 75~77 11 18.03% 77~79 11 18.03% 79~81 7 11.48% 81~83 4 6.56% 83~85 1 1.64% 合计 61 100% 从表1可以看出用时65~67的学生占总人数的3.28%，69~71和91~73的占总人数的11.48%，73~75、75~77、77~79学生占总人数的18.03%，79~81的学生占总人数的11.48%，81~83的学生占6.56%，83~85的学生占总人数的1.64%。总体来看，大部分学生完成的时间都集中在69~81之间，其中73~79的人数最多，占总人数的54.09% 表2：使用计算机辅助教学学生完成时间及其人数统计表 完成教程时间 人数 频数 65~67 0 0 67~69 0 0 69~71 2 3.28% 71~73 7 11.48% 73~75 9 14.75% 75~77 22 36.07% 77~79 17 27.87% 79~81 3 4.92% 81~83 1 1.64% 83~85 0 0 合计 61 100% 从表2可以看出用时69~71的占总人数的3.28%，71~73的占11.48%，73~75的占14.75%,75~77的占36.07%，77~79的占27.87%，79~81的占总人数的4.92%，用时81~83的占总人数的1.64%。图2可以直观得看出用时75~77的人数最多，以及77~79的位居第二，两个加起来人数达总人数的63.94% 总体分析与建议 表3：两种教学方式学生所用时间的总体分析 平均值 众数 中位数 最大值 最小值 极差 标准差 程式化教程 75.07 76 76 84 65 19 3.95 计算机辅助 75.63 76 76 82 69 13 2.51 从上表可以看出，程式化教程和计算机辅助的教学方式完成时间的众数与中位数都是一样的，不具可比性，程式化教程的平均值较计算机辅助的平均小，说明整体来说所用时间少，程式化教程的最大值为84，计算机辅助的最大值为82，说明计算机辅助教学的方式最慢的学生所用时间比程式化教程要少。程式化教程的最小值为65，计算机辅助教程的最小值为69，说明程式化教程教学方式最快的学生所用时间比计算机辅助教学要少。程式化教程的极差为19，计算机辅助教学的极差为13，说明程式化教程教学方式的离散程度较大。程式化教程的标准差为3.95，计算机辅助的标准差为2.51，也说明了程式化教程的离散程度比较大。但是由于题目中说到在整个集体共同进行其他方面的训练之前，进行得较快的学生要等待较慢的学生完成引导性教程。所以整体完成时间应该由进行得最慢的学生决定的，那么就应该选择计算机辅助教学方式，虽然所有学生的平均完成时间较之程式化教程多，但是由于计算机辅助教学方式最慢的学生完成的时间比程式化教程教学方式少，使得整体时间有所减少。而且计算机辅助教学方式的离散系数较小，学生完成的时间比较接近，使得那些很快做完然后无所事事等待很慢做完的同学的情况有所缓解，所以建议选择计算机辅助教学方式。 专业：工商管理 报告人：陈晓月 学号：2011370504