论虚假诉讼的刑法规制.docVIP

论虚假诉讼的刑法规制 　　摘 要： 　　近年来，虚假诉讼案件在我国频繁发生且呈现出逐年增多的趋势，但我国刑事立法中缺乏恰当的罪名对虚假诉讼行为进行定罪，无法对其进行全面评价。虽然各地出台了大量司法性文件以识别和预防虚假诉讼，但这些司法性文件并无法改变刑法存在漏洞的事实，相反，其对虚假诉讼的罪名设定存在争议，部分规定甚至存在侵犯当事人诉讼权利的嫌疑。因此，通过确立虚假诉讼罪来规制虚假诉讼至关重要。 　　关键词：虚假诉讼；刑法规制；司法实践；实证研究 　　中图分类号： 　　DF611 　　文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2013.02.16 　　虚假诉讼是指在民事诉讼中行为人恶意串通，虚构民事法律关系或民事法律事实、伪造诉讼证据，向人民法院提起诉讼，使人民法院做出错误裁判或执行，获取非法利益的行为。因为具有极大的社会危害性，近年来虚假诉讼引起了人们越来越多的关注。概括说来，虚假诉讼的社会危害性表现为对司法权威的侵害、对司法资源的浪费和对第三人合法权益的侵害三个方面，尤其是行为人将法院作为其谋取不正当利益的手段，对司法权威造成了严重侵害。对此有多位人大代表、政协委员在两会中提出提案，建议增设诉讼诈骗罪来惩治利用虚假诉讼牟利者，也有众多学者提出应当对虚假诉讼进行刑事立法规制。 　　任何立法都需要耗费成本，必须以人们的有效需求为约束条件[1]。虽然虚假诉讼具有极大的社会危害性，但是不能仅因为其具有社会危害就认为应当予以立法规制。如果在全国范围内虚假诉讼的发生数量非常少，或者虚假诉讼呈现出逐年减少的趋势，导致立法成本远大于虚假诉讼造成的危害，即便单个虚假诉讼行为具有较大的社会危害性，也不应当立法。此外，虽然针对虚假诉讼没有专门的罪名，但是如果其他罪名能够适用，在司法实践中对虚假诉讼能够有效地处理，同样没有立法的必要。因此，确定是否予以立法的前提是要对全国范围内虚假诉讼发生状况有一个准确的了解，并对我国虚假诉讼刑事立法状况与司法实践状况进行完整考察。 　　一、虚假诉讼发生状况分析 　　目前已有一些调研报告对各地虚假诉讼发生状况进行调查，但是调查范围大都局限于一省或一市范围内，缺少全国范围内的整体研究。因此，本文尝试依靠已有的有关虚假诉讼的调研报告以及人民法院报、检察日报、法制日报等权威报刊关于各地虚假诉讼发生状况的新闻报道，对近年来全国范围内发生的虚假诉讼数量进行数据统计。具体数据来源包括调研报告四篇、虚假诉讼研讨会综述一篇、检察日报报道十一篇、人民法院报报道四篇、法制日报报道三篇、中国青年报一篇。由于网络数据准确性较差，仅选取了检察日报下属的正义网新闻报道三篇。为能够更直观地反映出虚假诉讼的地域分布与时间分布情况，笔者并未对数据进行归类合并。 　　从表1中可以看出，虚假诉讼数量巨大，仅依靠上文的不完全统计，便在全国范围内发现1915件虚假诉讼，数量不可谓不惊人。在全国范围内有14个省市发现了虚假诉讼，其中案件数量多的广东省达到940件，浙江有475件，而少的省、市如宁夏、天津只有1件；东部地区如广东、浙江都发现了几百件虚假诉讼，西部地区案件较少，但重庆、四川等省市也有几十件虚假诉讼案件发生。这说明虚假诉讼的出现并不是个别现象，它在全国范围内普遍存在。 　　（二）近年来虚假诉讼逐渐增多 　　2002年河南便发现了虚假诉讼，之后几年各地也都有零星的发现。但是在表1中可以发现，从2007年开始发现虚假诉讼的省市越来越多，数量越来越大，尤其是在2011、2012年，虚假诉讼开始在全国范围内大量出现，虚假诉讼在近几年有逐渐增多的迹象。 　　（三）东部发达省市和民营经济发达地区多发 　　通过对表1中14个省市进行分类可以看出，东部发达省市有8个，分别为广东、浙江、江苏、福建、上海、山东、北京、天津，中西省、市有6个，分别为河南、四川、江西、重庆、安徽、宁夏。其中在中西部六省市分别只发现虚假诉讼42件、19件、4件、40件、18件、1件，占到虚假诉讼总量的6%，94%的虚假诉讼都是发生在东部发达省份。而在八个东部发达省市中，民营经济发达的广东、江苏、浙江、福建四省又占据了绝大多数，山东、北京、天津发生的虚假诉讼也非常少。这说明虚假诉讼案件发生数量与地区经济发展状况密切联系，经济发展水平较高地区会产生更多的经济交往与纠纷，虚假诉讼会多发。而其中民营经济较发达地区民间借贷活跃，相对而言更容易产生虚假诉讼。 　　仅从统计数据来看，全国范围内发生的虚假诉讼不到2000件，这与各级人民法院每年几百万件案件审理量相比所占比例并不是很高，但实际上虚假诉讼发生数量绝不止于此，统计到的虚假诉讼数量仅仅是所有发生的虚假诉讼中的冰山一角。首先，本文采用的数据搜集方式具有局限性，现实中发生的许多虚假诉讼