高职院校人才培养质量区域差异实证分析.docVIP

高职院校人才培养质量区域差异实证分析 　　摘 要 以成渝经济区8所高职院校为例，对人才培养质量差异进行实证分析发现，成渝经济区高职院校人才培养质量存在明显的差异和不均衡现象。对此，应进一步完善人才培养质量报告制度，组建高职教育战略联盟，优化职教资源配置，实施区域倾斜政策。 　　关键词 高职院校；人才培养质量；区域差异；主成分分析 　　中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）19-0023-05 　　一、研究背景和现实意义 　　首先，本研究吻合《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出的“强化职业教育资源统筹协调和综合利用，推进城乡、区域合作”政策背景。我国高职教育历经30余年的发展，已由“举旗起步、确认法律地位”，“规模扩张、定位发展方向”的粗放增量阶段，上升到“示范引领、全面提升质量”的集约提质阶段。提质不是简单地自我提升，还应兼顾整体的均衡发展。从近年来世界各国职业教育政策的制定与发展趋势来看，其已将重心放在提高教育质量和强化教育公平这两个中心支点上[1]。我国要实现惠及全民的公平教育，必须加强城乡、区域的职业教育统筹，千方百计缩小各职业院校人才培养质量的差距。 　　其次，本研究有助于人们对不同地区高职院校人才培养质量进行比较。2012年5月2日，宁波职业技术学院率先向社会公布了“2011年度人才培养质量报告”，这既是高职院校办学者、管理者与教学者梳理过去、厘清现状、展望未来的一种努力与尝试，也是增强职业教育社会吸引力的一扇窗户。截至2013年1月，全国已有29个省市自治区的473所高职院校披露其2012年度人才培养质量报告，但缺乏对人才培养质量的区域比较和差异分析。美国公立大学和上市公司一样，每年都会发布自己的“绩效报告”（Performance Report），以此为学生、家长和雇主在做出有关选择时提供参考，在越来越激烈的政府经费争夺中占得先机[2]。 　　第三，本研究有利于缩小高职院校人才培养质量的区域差距，提升职教主动服务区域经济协调发展的能力。高职教育是推动经济发展、促进就业、改善民生、解决“三农”问题的重要途径，是缓解劳动力供求结构矛盾的关键环节[3]。近年来，国务院先后批复了长三角、珠三角、广西北部湾、成渝等经济区规划10余个，有些省市亦尝试成立跨区域的职教联盟（集团），如中国食品药品职教联盟、武汉城市圈高职教育联盟、武陵山职教集团等。高职教育要发挥服务区域经济协调发展的功能，需要加强政校企行合作、促进校际互动联动，需要在个体差异的基础上求同存异、以长补短。成渝经济区既是国家级经济区，又作为城乡统筹综合配套改革试验区，必须统筹推进教育综合改革，促进职业教育区域协作。 　　二、指标、样本和数据的选择 　　（一）人才培养质量指标体系 　　借鉴《美国高校绩效报告》和麦可思研究院《高校人才培养质量年度报告设计建议》的经验，本文共设计了2个二级指标和11个三级指标，其中第一个二级指标为人才培养过程质量指标，由4个三级指标构成；第二个二级指标为人才培养结果质量指标，由7个三级指标构成。各指标名称、单位和表示方法见表1。 　　表1 高职院校人才培养质量指标体系 　　注：a=校内实训基地使用人时/高职在校生人数，b=（校外实习基地接受实习学生人次+顶岗实习人次）/在校高职生人数，c=∑毕业生就业量最大的前5位职业学生数%，d=∑毕业生就业量最大的前5位行业学生数%，e=毕业生在学校所在地就业%。 　　（二）人才培养质量区域差异指标 　　现有区域差异的分析方法基本上是从发展经济学关于收入分配的差异分析方法中移植过来的[4]。使用比较普遍的方法是计算标准差、极差、变异系数等，分别测量绝对差异和相对差异。由于样本均值不同，本文采用相对差异的极差率和变异系数两个指标进行计算。 　　（1）极差率R：反映区域高职院校人才培养质量差异的极端情况。 　　R=zmax/zmin，其中zmax为指标最大值，zmin为指标最小值。 　　（2）变异系数V：表示的是相对分散程度，用来衡量区域高职院校人才培养质量的相对差异。 　　V=，其中i=1，2，3…N，zi为各指标值。 　　（三）样本和数据来源 　　实证研究必须拥有科学有效的样本和可靠统一的数据来源，本文以各院校“人才培养工作状态数据采集平台”为基础，对中国高职高专网“高等职业教育人才培养质量年度报告专栏”已公布的重庆市12所、四川省27所“高职院校人才培养质量2012年度报告”进行整理，依据已构建的指标体系，剔除缺失数据、统计口径和指标体系不同的年度报告，形成了包括成都职院、泸州职院、绵阳职院、四川工程职院、四川交通职院、重庆电力高专、重庆工业职院、重庆城管职院等8所高职院校的典型样本。其中，国家示范高职4所（四川