非同一性的乌托邦--试论阿多诺的文化理论诉求及现实意义.pdfVIP

非同一性的乌托邦 ——试论阿多诺的文化理论诉求及其现实意义 王 涛 中国社会科学院外国文学研究所理论室 【摘要】：西方马克思主义著名理论家阿多诺的“文化工业”批判的理论，不仅是为破 除启蒙理性所构建的同一性幻象，更是为了提倡一种“非同一性”的概念，承认差异和 他者的存在，从而在某种意义上成为后结构主义理论的前奏。在表面上日趋多元化的今 时今日，阿多诺的文化批判理论并未真正过时，因为如果借用他的理论分析当下，就不 难发现，虽然经历了无数“狂欢”的喧嚣，左右人们日常生活的，却仍然是利用“欲望 叙事”提供虚假幻象、制造“公众意见”以支配人们的，别样的“意识形态”。在信息 “内爆”，每个人都在追求、张扬自己个性的今天，由于过度的商业化，即使是那些看 似最为先锋、前卫，乃至“后现代”文化产品提供的，往往也是一种“伪个体性”，人 们在追求“与众不同”的同时反而更加趋同，而真正得以大行其道的，却很可能是跨国 资本的扩张。 因而，阿多诺经由文化批判所倡导的“非同一性”，并非是对同一性的简单拒绝或 破坏，而是试图使自己成为一种“内在于同一性自身逻辑中的非同一性”，在拒绝将这 种非同一性拥上同一性空出的至高地位，同时又承认矛盾和差别的前提下，达到一种最 低限度的和谐，在本雅明式的“星丛”状态下企及一种不断“延异”的乌托邦。 【关键词】：阿多诺；同一性；非同一性；文化工业；否定辩证法；星丛；乌托邦 W．Adomo)的文化理 西方马克思主义法兰克福学派的著名理论家阿多诺(Theodor 论，并不仅仅是一种对于“文化工业”(culture industry)的简单批判。尽管“文化工业 这一称谓多少带有阿多诺生活时代的印记，但若是将这种批判理论只落实到那一时代文 化产品生产的一些具体问题之上，就很容易这种理论视为过时的理论，而忽略这种理论 仍然适用于审视当前“文化产业”发展现实问题的可能。而从另一个角度而言，阿多诺 在这些批判背后隐含着的“否定辩证法”，又在某种意义上可以被视为后结构主义理论 的前奏，实际上，在阿多诺文化批判的背后所隐含的理论诉求，除了剑指启蒙理性所构 建的同一性幻象之外，又并非是对同一性的简单拒绝或破坏，而恰恰是要在承认差异的 前提下，提倡一种“内在于同一性自身逻辑的非同一性，而这一点又往往会被保守的 形而上学传统恪守者或极端的后现代主义者所忽略。 一、文化工业中同一性的幻象 阿多诺对于文化批判的思想基础，是建立在对于启蒙理性的批判之上的。从启蒙时 代开始，启蒙就以其辞源中光的意象，代表着对于人性幽曲的治疗和对于唯一共同真理 的掌握，从而在某种意义上成为一种“救赎叙事”。启蒙理性的这种“救赎叙事是柏 114 拉图以来各个时期理性主义者共同信条的一种绝佳体现，这一共同信条就是：在不变的 共同人性基础上，只存在着一个共同的人类目标，而能够达到这个救赎目标的也只有一 条唯一正确的道路，选择这条救赎道路必须使用一种普遍有效的方法，那就是构建一个 通用的、合乎逻辑、易于检验和证实的和谐体系，而包括人之内的一切事物都应当服从 这种总体性的权威。 阿多诺指出，在对这种信条的坚信之下，受18世纪自然科学方法的影响，数字化 成为了启蒙的规则，任何不符合计算与实用规则的东西都是值得怀疑的，都可能是导致 人们走向谬误和堕落，破坏体系和谐性的异质性存在，从而必须加以拒绝。①为此，启 蒙理性用抽象的标准取代事物的丰富性和多样性，并将一切不等的质都归结和转化为抽 象的量，以使不等的东西变成可以比较和计算的东西，最终只突出事物的同一性，使对 象完全屈从于总体性体系。② 启蒙理性的这种工具化操作体现在具体实践中，就必然要求以制度的形式对体系内 部加以监管和控制，相应的也就会产生管理者和被管理者，以及纪律和惩戒。因为，在 启蒙思想家看来，人类的命运正取决于其文化发展能在多大程度上成功地控制因人类攻 击性本能造成的群体生活的混乱。由此，阿多诺提出，在这种工具理性建构的现代社会 中，真正拥有最终决定权的，实际已经不再