浅论反垄断法域外管辖.pdfVIP

中国国际经济贸易法学研究会第一次会员代表大会暨中国与国际经济法律秩序的变革研讨会 浅论反垄断法的域外管辖 左银刚’，王倩” 摘要：随着经济全球化的发展，国际贸易日益发达，海外投资建厂越来越多，反垄断法域外适 用是必然结果。现在世界上多数国家或地区反垄断法确立了域外适用制度，以保护本国市场的健康 有序发展。反垄断法域外适用制度以美国和欧盟的发展最为完善，我国反垄断法域外适用方面则刚 刚起步，司法实践比较匮乏，长期以来是法学界和司法实务界研究的热点问题。随着我国正式成为 世界贸易组织的一员，我国将大规模地频繁参加到国际经济贸易中去，国际市场的垄断行为尤其是 跨国公司的垄断行为对我国市场的影响日益明显，尤其是国际卡特尔和跨国公司的大规模并购。从 保护我国市场经济健康发展看，有必要完善我国法垄断法域外适用制度，明确适用的标准，同时制 定阻碍性立法，在必要限度内排除外国法的适用。 关键词：效果原则；阻碍性立法；双边合作与协调 反垄断法的域外管辖是指一国对发生在其主权管辖范围外的限制竞争行为适用本国反垄断法进 行规制，即本国的反垄断法可以适用于位于本国领土以外的外国企业在境外实施的，对本国相应的 市场内的竞争产生了恶劣影响行为。根据各国实践，目前主要有以下几种情况会导致反垄断法的域 外适用：一是外国公司的垄断行为在外国发生和完成，结果对本国商业造成了不利影响。二是外国 公司通过其在国内的子公司、分公司或代表机构在境内实施的垄断行为，在本国市场上发生了不利 影响；三是外国公司在本国境内的子公司是达成垄断协议的主体，但是协议的达成受到了外国母公 司的控制，此时，本国对外国母公司行使管辖权。 一、反垄断法域外管辖主要模式 (一)美国模式 1。效果原则 美国1890年《谢尔曼法》第7条A款规定：无论何时，美国因反托拉斯法所禁止的事项而遭受 财产及事业的损害时，美国可在被告居住的、被发现的、或有其代理机构的地区，向美国区法院起 诉，不论损害数额大小，一律予以赔偿其遭受的实际损失和诉讼费。但美国在1945年“美国诉铝公 司案(Alcoa案)”中确立了效果原则，突破了传统的属地管辖原则，不再以本国的领土主权为界 限。在该案中，主审法官汉德(Hand)在判决书中认为，只要某一行为对美国国内商业或者对外贸 易造成了影响，而不论该行为发生在哪里，法院都对其有管辖权。汉德(Hand)法官认为在本案中， 被告对铝的生产量进行了限制，那就是意图影响进口，事实上也影响了进口，则是非法的。同时规 定了对该原则适用时的所考虑的两个因素：主观方面，实施者有实施限制的意图，即要求当事人在 从事共谋行为时其意图是针对美国市场的，如果只是无意的、偶然的对美国商业和对外贸易产生了 消极效果则不在美国管辖之内。结果方面，根据所发生的限制行为是否已经影响了美国的市场而来 确定。美国通过效果原则的确立将本国反托拉斯法的效力延伸到了领土主权范围之外。以此案件为 开端，美国确立了反垄断法域外适用效力。有学者认为，当一国面对国际关系问题时，仅仅考虑自 己的利益并在此基础上处理与相关国家的关系，属于单边的方法；这时的单边方法必然是霸道的， 对于相关国家而言充斥着侵略性和攻击性。围绕反垄断法的域外管辖，这样的单边方法意味着在尽 可能的范围内最大限度地适用自己的反垄断法，而不顾及相关国家可能存在的更大的管辖利益。… 这遭到许多国家的强烈抵制，他们通过外交途径进行抗议，甚至进行有针对性的法律抵制。美国法 院认识到，如果不对效果原则进行限制，任何的商业交易，无论发生在哪里，都可以被直接或间接 地推导出对美国商业产生了不利效果，这样很容易导致美国管辖权无限扩张。为一定程度上缓和他 国的对抗情绪，Alcoa案之后，美国法院对效果原则进行改进的探索也在继续，比如以“有意和重 大的效果”，“直接且重大的影响”，“直接、实质、可合理预期的影响”等作为行使域外管辖权 的依据。 19：21 +来稿时间：2012—10．18 作者简介：+左银刚，济南大学法学院：E-mail：sl_zuoyg@ujn．edu．ca。”王倩，临沂大学法学院。 [1]刘宁元．自我约束的单边方法和国际协调一以美国反垄断法域外管辖实践为视角，政治与法律2011年第11期 602 中国国际经济贸易法学研究会第一次会员代表大会暨中国与国际经济法律秩序的变革研讨会 2．合理管辖原则