大型双冷却塔双塔组合表面风压干扰效应试验的研究.pdfVIP

第十四届全国结构风工程学术会议论文集 大型双冷却塔双塔组合表面风压干扰效应试验研究 张军锋 赵林柯世堂 葛耀君 (同济大学土木工程防灾国家重点实验室，上海，200092) 摘要针对圆截面双曲线冷却塔双塔组合展开刚体模型测压风洞试验，研究了双塔在不同间距不同来流方向 情况下的表面动静态风压分布．通过与单塔刚体模型测压试验结果进行对比，分析了双塔组合风压干扰因子和等效 风荷栽比例系数随塔距及风向角的变化关系。研究发现即使L／D3，干扰因子仍大于1．2，且干扰效应与来流风向 有重要关系，双塔布置与当地主导风向夹角宜在00一40。范围内．同时，对双塔在几种典型布置形式下的表面动 静态风压分布和绕流状态进行了深入的分析。 关键词双曲面冷却塔、双塔组合、刚体模型、风压、干扰效应，干扰因子、等效风荷栽比例系数 大型冷却塔作为一种空问薄壁高耸结构，风荷载是其重要的设计控制因素。近年来，随着我国 电力事业的迅猛发展，电厂冷却塔在体量增大(塔高165m)的同时，布置形式也由单塔向双塔、 群塔组合形式发展。由于群塔之间的气流相互干扰，群塔表面的平均风压分布和脉动风压分布都与 单塔有较大的差别。历史上就曾出现多次群塔在风荷载作用下倒塌的事故，1965年11月英国渡桥 电厂冷却塔群倒塌事故便是一例，这也开启了人们对群塔风荷载的研究【l】。双圆柱绕流作为圆截面 结构表面绕流干扰效应研究的基础，其研究多侧重于涡致振动和流态变化【2。3】。冷却塔作为圆截面双 曲线结构，其形体尺寸是表面绕流形态的决定因素之一。目前群塔风荷载干扰效应风洞试验研究和 实测对象高度都在130m以下，且不同研究者得到的风压曲线也有较大差别【描】，更多的研究只是侧 重于某个实际工程项目中双塔或多塔与周边建筑组合下的干扰效应【9,101；直接测量冷却塔风致振动 响应的气弹模型试验亦有初步尝试，但从其具体技术环节来看，尚有许多不合理的地方【11,12l，一定 程度上限制了冷却塔气弹模型风洞试验结果的工程应用。 针对群塔干扰效应，许多国家冷却塔风荷载规范规定了群塔干扰因子IF以及可忽略群塔干扰效 应的最小中心塔距L，但不同国家规范及学者对群塔干扰因子取值及规定不尽相同。法国“Regles 更小问距下的干扰因子则需要通过风洞试验确定；德国规范【14】规定：当L／D。≥4时(D。为塔筒下 时办需要通过风洞试验确定；我国规澍”】规定可忽略群塔干扰效戍的塔间距为L／D=1．5，但和英国 规范【l6】相比我国规范没有考虑塔筒内压且未明确指出干扰凶子的合理取值。基于等效梁格法设计的 气弹模型双塔组合测振试验结果显示【Io】：当L／D≥3．18时各类T况下被测塔与单塔风振响应基本相 同，即可忽略干扰效应。比较前述各类规范和试验结果，我国冷却塔荷载条款可能会低估结构表面 风压取值，有必要结合目前先进的风洞试验技术重新认识该问题。 双塔是塔群布置的最常见形式，其相互干扰效应甚至比多塔的干扰效应更为严重p】。本文详细 研究了两个相邻大型冷却塔之间风压干扰效应随塔距及风向角的变化关系，定量确定了不同间距下 的风压干扰因子和等效风荷载比例系数，并针对双塔在几种典型布置形式下的表面平均风压和脉动 风压进行了深入分析。为不失一般性，试验中并未考虑周边建筑和地形对冷却塔气动力荷载的干扰。 1试验概况 1．1试验设备及模型 本试验在l一济大学土木工程防灾国家重点实验室TJ．3大气边界层风洞中进行。该风洞为闭U回 流式矩形截面风洞，试验段尺寸宽15m、高2m、长14m。通过设置尖劈和粗糙元模拟B类标准地 405 第十日届全国结构风I程学术鲁议论支集 貌，模拟结果如下：风钠面指数神15，地表(离地5cm高度她)紊流度15％．抟却塔顶部紊赢度 为lO％．脉动风谱与常用风谱模型接近，模拟结果满足B类流场风特性要求(罔1)。边界层风场调 DSM3000电子压力扫描阀。采样频率为3125Hz。*I点采样总长度为6000个数据。 a)平均风速剖匾模拟结果 b】脉动风谱横拟结果 瑚1TJ-3风嗣凡墙模拟 以某电厂大型冷却塔为例(塔高16716m，塔顶内面半径4034m，喉部内面半径38A0m，进风 u内面半径6252m，喉部标高