北京航空航天大学经济管理学院 陈向东,雷滔.ppt

谢谢，请提宝贵意见！ chenxdng@ 北京航空航天大学经济管理学院 陈向东，雷滔 我国校企产学研合作 – 专利数据比较分析 我国校企产学研合作 – 专利数据比较分析 专利指标的重要性 专利IPC的概念 1985-2009年，我国校企合作申请专利的概况 高校和企业合作申请专利的3个时间段 校企合作申请数占高校申请专利总量比 部分校企集中申请的分类号示意图 3大高新技术领域校企合作申请的区域布局 ICT领域 生物制药领域 燃料电池领域 ICT领域跨学科关联度分析 电信领域 消费电子领域 电脑、办公设备领域 ICT的其它领域 专利指标的重要性 高校与企业的合作包含合作研发、技术许可与交易等研发等。 合作研发是企业提高自主创新能力的“引擎”，是加速高校科技成果商业化的有效途径。其合作研发成果的量化指标主要是合作申请的专利及合作发表的论文。科技论文偏重于衡量科学研究，特别是基础科学研究。 专利统计为技术变革过程分析提供了唯一的源泉，就数据质量、可获性及详细的产业、组织和技术细节而言，任何其它数据均无法与专利相媲美（Griliches,1990）。 专利数据是与技术发展相关联的具有重要价值的情报信息资源，包含了与新观点和技术发展相关联的标准化了的数据信息，且接近创新的商业应用，能全面反映各地区发明与创新信息。因此专利在表征一定的国家和区域技术创新能力, 衡量特定区域、国家的优势技术领域与技术发展战略上具有很大优势。 专利指标是技术创新活动的智力产出成果，又为下一阶段的创新活动提供知识和技术资源基础，是国家或地区创新资源的核心成果和最富经济价值的创新成果产权，是技术革新和发明的“有形证物”。 专利IPC的概念 (主要用于ICT领域跨学科关联度分析） IPC是世界知识产权组织(WIPO)制订的便于查找和管理专利技术分类的系统。它由部、大/小类和大/小组五级构成（图1），且下一级继承上一级（小组继承“/”前的数）,一个IPC代表一种技术。 专利申请时填报的第一个IPC即为该专利的主IPC,其后跟随的一系列即为次IPC. Fig.完整IPC的构成例图，如“A01B1/08” 1985-2009年，我国校企合作申请专利的概况 Fig. 1985 – 1999 年校企合作申请网络图谱显示 阶段1(1985-1999年)的合作总数为732条(年均少于50条)。 北京是知识交流的中心（红色圈显示），合作的区域遍及全国，成为整个网络中心的中心聚集点。 孤岛群体多（青海、海南、宁夏等）。（黄色圈显示） 整个网络线稀疏，联合申请少，显示出北京是“一枝独秀”特征 ，且校企合作刚起步。 1985-2009年，高校和企业合作申请专利的3个时间段 阶段2(2000-2005年)为2497条（年均416条）。 广东、上海、江苏等地位提高，中心地位逐渐多元化。 孤岛群体渐少。（黄色点显示个数变少） Fig. 2000 – 2005年校企合作申请网络图谱显示 1985-2009年，高校和企业合作申请专利的3个时间段 Fig. 2006 – 2009年校企合作申请网络图谱显示 阶段3（2006 -2009年）时间短（较阶段1缩小7倍多），但申请量增多（仅2007年就是阶段1申请总数的1.49倍）。 北京的中心地位消失，中心多元化，除上海、广东、江苏、浙江外，河南、湖北等地位逐渐上升； 港澳台合作出现。 网络线稠密，孤岛减少，联合申请高速发展，合作趋势由北京“一枝独秀”向上海、浙江、江苏、北京、广东等地“百花齐放”的动态演化趋势发展。 1985-2009年，高校和企业合作申请专利的3个时间段 1985年-2008年10月我国高校联合申请专利数占高校申请专利总量比 1985-2009年4月，高校联合企业申请的专利共6028条。到2009年，浙江大学申请的专利最多，但合作申请较少；清华大学申请数量其次，而合作申请占有很高的比重，注重和企业的合作研发。 校企合作申请数占高校申请专利总量比 No.　 学校名 合作申请数 No.　 学校名 合作申请数 1 清华大学 954 18 武汉理工大学 63 2 浙江大学 361 19 四川大学 62 3 复旦大学 270 20 西安交通大学 57 4 上海交通大学 197 21 江南大学 55 5 东华大学 193 22 北京科技大学 44 6 北京大学 171 23 昆明理工大学 44 7 华东理工大学 150 24 厦门大学 43 8 上海大学 131 25 北京航空航天大学 42 9 东南大学 84 26 北京邮电大学 39 10 华南理工大学 84 27 南开大学 39 11 中南大学 83 28 武汉大学 38 12 浙江工业大学 80 29 中国科学技术大学 35 13 重庆大学