多国高等教育学费比较分析 ——中国大学学费应适当下调.ppt

多国高等教育学费比较分析 ——中国大学学费应适当下调 组长：方燕茹 PPT制作人 ：叶庆成 其他组员：孙静，梁秀容，谢海欣，梁诗韵 高等教育经费紧张是世界各国普遍面临的问题。高等教育成本分担已成为许多国家发展高等教育的必然选择。但家长和学生是否应该参与分担高等教育成本？如果是，那要分担多大的成本比例才为合理？本文以多国的高等教育经费的来源、结构和比重等具体数据作出比较，其中主要分析了中英两国的学费情况，从不同角度阐述了高等教育渐趋市场化，中国大学学费必定有继续上调空间的结论。 随着市场经济的发展，高等教育经费的种种问题，日益成为人们特别市中国民众关注的热点，也成为多国政府特别是中国政府的政策目标之一。拓宽教育经费渠道，提高财政投资的效率和效益成为各国高等教育财政改革的普遍趋势。 任何一个市场经济国家，其高等教育经费来源都由政府，市场和学校三个只要部分组成。 几国高等教育经费来源及其比重 1997~1998学年某些国家大学第一级学位由学生和家长承担的费用范围 1997~1998学年不同国家由学生和家长分担的高等教育总费用 這几个图表可以看出，学生承担的学费高低与当国的市场经济成熟程度是有很大联系的，而且呈现正相关的关系。世界各国都在接受成本分担的理念（经管政治上可能是试探性的），开始征收学费或使用费，并从官方角度鼓励发展依靠学费运行的私立高等教育。 为了解决快速增长的高额的高等教育费用与渐趋有限的政府投入之间的矛盾，目前世界上较普遍的做法是多种形式的成本分担。即高等教育费用由四方共同承担：政府(或纳税人)、家长、学生和慈善捐款。学生贷款，作为学生资助的主要方式，能够为高等教育提供额外的经费，从而提高教育质量和入学率，把一部分原来主要依靠政府承担的高等教育费用(包括学生的生活费)转为由学生分担。如果学生不分担日益增长的教育费用，就只能由纳税人和家长来支付。这样，高等教育的准入将仅限于那些学习天分较高的学生和富裕家庭的学生，而很多的学生将被拒之门外，这无益于社会和经济的发展，并有损于机会均等和社会公正。 成本分担的形式: 开始交纳学费（这些国家以往的高等教育是免费的） 如中国1997年开始收费，英国1998年开始，奥地利从2000难1月宣布收费。 学费快速上涨（这些国家的公立高等学校过去已收学费） 成本分担的转移，意味着学费的增长快于高等学校成本的增长，使政府或纳税人分担的份额减少而家长和学生分担的比例要相应增加。 强迫交“使用费”或杂费 学校收取“使用费”或杂费，以补偿由学校提供的或以往由学校补贴良多的膳宿费。 增加学生贷款的有效回收 官方鼓励并经常补助靠学费维持的私立高等教育机构 中国高等教育经费概况 纵向情况 从新中國成立到１９８８年的数十年中，中國高等教育一直都是“免费的午餐”。这是国家对高等教育的重视，社會主義制度优越性的体现。直到 １９８９年，国家开始对高等教育实行收费，其实当时的收费也只是象征性地只收２００元，但却是高等教育收费改革迈出的第一步。１９９４年以前，高校对按计 划招收的大学生实行公费培养，毕业后按教育行政部门的计划统一分配，大学生在校学习的成本由国家财政性教育经费承担。免费上大学给多少贫困家庭的孩子带来 了上大学改变命运的机会！虽然在此其间，一些公立学校开始招生部分自费生，逐渐形成了公费生与自费生并存的“双轨制”。但在多数情况下，所谓的自费生，主 要是单位委托培养，学费由单位交给学校，不由学生和家庭承担。 １９９６年中國高等教育试行并轨招生，学费一下子涨过了２０００元，这在当时引起了轩然大波！１９９７年全面并轨后学费一直徘徊在３０００元左 右。但２０００年的收费标准猛涨，普遍在１９９９年的基础上提高了１５％左右，有些地区高达２０％，学费涨过４０００元，当时在社会引起了强烈反响。 教育部门发出的通知规定：“从２０００年９月新学年起，对北京地区高校年度学费标准进行上调，最高上限上浮２０% ，一般专业一般高校为每年４２００元，重点院校为５０００元；理工科专业一般高校为４６００元，重点院校为５５００元；外语、医科类专业一般高校为 ５０００元，重点院校为６０００元”。 全国高校生均学费从１９９５年８００元左右上涨到了２００４年的５０００元左右，进入新校区的学生的学费则在６０００元左右；住宿费从１９９５ 年的２７０元左右，上涨到了２００４年的１０００- １２００元；再加上基本生活费开支等，平均每个大学生每年费用在万元以上，４年大学需要４万多元。 中國统计年鉴的数据显示：1998—2002年我国高校学杂费５年增长５. ３４倍。 1995年和2001年中国高等教育投资来源结构 中国经济水平相当的发展中国家，教育经费一般占G