多民族杂居村的族群关系探析.docVIP

多民族杂居村的族群关系探析 　　【摘要】玛纳斯县庄浪户村是一个多民族杂居村，居民有回族、汉族、东乡族和维吾尔族。文章根据美国社会学家戈登提出的衡量族群关系的变量，立足田野调查的资料，通过对居住格局、族际交往、族际通婚和宗教信仰等变量进行考察，分析庄浪户村的民族关系现状，从而能够起到以小见大的作用，为多民族杂居村的民族关系研究做出贡献。 　　【关键词】庄浪户村 民族关系 调查 　　【中图分类号】C965 【文献标识码】A 　　新疆自古就是一个多民族聚居区，对新疆民族关系的研究一直是民族学、人类学等学科研究的热点。文章选取一个以回族为主体同时拥有汉、维、东乡等三个民族的多民族村为对象，对该村的民族关系进行个案研究。希望本次研究能够起到以小见大的作用，为多民族杂居村的民族关系研究做出贡献。 　　基本情况 　　庄浪户村概况。庄浪户村位于玛纳斯县城以南约五公里，地处天山北坡，玛纳斯河东岸，地势南高北低。庄浪户村居住地南北宽400米，东西长1000米，总面积约40公顷。主要有回族、汉族、东乡族、维吾尔族4个民族，据2013年实地调查，本村共263户1043人，各族人口所占比例分别为回族71.3%，汉族23.3%，东乡族、维吾尔族6.4%，是一个典型的以回族为主的多民族杂居村落。据村庄的年长者介绍，清朝同治年间由于庄浪县连年闹饥荒加之清朝统治者对回族的迫害和欺压，第一批回族和部分汉族不远千里迁居于此，随后庄浪县的回族陆续迁往此。 　　调查经过与研究方法。调查对象是玛纳斯县庄浪户村的回、汉、东乡和维族，根据各民族人数的多少本人分别对其进行了相应比例的抽样调查。本村维族和东乡族人数较少，为了调查最大限度的接近真实，所以对这两个民族的村民基本上全部都进行了访谈或者问卷调查，而调查的回族和汉族的比例大约是本村回族和汉族的40%，其中维族12户，共27人，东乡族12户，共31人，回族约450人，汉族约100人。 　　调查方法采取参与观察、深度访谈与问卷调查相结合。本研究在参与观察的基础上，对重点对象进行了深入的访谈。问卷主要围绕着：居住格局与择邻意愿、宗教信仰、族际通婚、语言使用等变量进行设计。共计40个问题，发放问卷60份收回60份有效率为98%，并对这些变量的数据进行统计并结合相关的理论分析本村的民族关系现状。抽样中我们考虑到不同民族、不同年龄、男女比例、人口数量等因素，根据各民族在村子中人口所占比例分别对维族10份，东乡族10份，回族25份，汉族15份进行调查填写。在男女比例上由于女性惯于料理家务男人惯于主外所以在发放中男性占到36份女性24份。 　　历史文献法。在对玛纳斯县志等相关的文史资料做了充分搜集、整理基础上，力求对当地的人文、风俗、历史、地理背景等有比较全面的了解。 　　维、东乡、回和汉族民族关系的若干变量分析 　　美国社会学家戈登在1964年出版的《美国人生活中的同化》一书中提出了一个测度族群关系的多维模型，这个模型明确的提出了七个测量族群关系的维度或变量，中国学者根据实际研究需要，在研究中把它具体化为可操作的八个变量指标，包括语言使用、宗教与生活习俗的差异、人口迁移、居住格局、交友情况、族群分层、族际通婚和族群意识。本文运用这八个变量中的居住格局、语言使用、族际交往、族际通婚和宗教信仰等五个变量。①根据我国的实际情况，立足田野资料，对本村民族关系进行分析。 　　居住格局。居住格局是社会交往客观条件之一。所以在研究族群关系是具有特殊的意义。首先，因为人们通常“同类相聚”，居住社区的形成往往与这种“相聚”和“排他”的趋势有关；其次，居住格局一旦形成，就会对居民与其他族群成员的日常交往形成一个稳定的客观条件。②族群混居则有助于各族群成员之间的交往、沟通，族群隔离居住则不利于各民族之间的交往。庄浪户村存在一条比较明显的界线，将汉族与回族分割开来，这条界线就是从东边数本村的第四条巷道。回族人基本居住在巷道以西的地方，巷道以东则以汉族人为主。可见，回族和汉族是分离的，但是随着近几年汉族人搬迁到县城居住，他们的房子也有卖给回族居住的。在问到“您与汉族的邻里关系怎么样？”的时候，他们的回答都是经常来往，关系很好有事情也会相互帮忙，而维族都居住在本村的最东北角上，东乡族则散居在回民的社区。由此也形成了散居村落中的小聚居，这种居住格局在一定程度上阻碍了民族间的交往。 　　语言使用。“语言文字既是各个族群在历史上形成的传统文化的载体，也是民众在现时日常生活中相互进行交流的工具，所以在衡量当前的族群关系现状时，关于语言使用情况的调查和语言变化的分析是一个非常重要的指标。”③同时，在斯大林的民族定义里语言也是构成民族的四个特征之一，作为全民的交际工具和沟通的桥梁，只有掌握了彼此的语言，不同民族之间才有可能交流和沟通，在此基础上，才