共犯处罚根据之我见——以结果无价值为中心的思考.pdfVIP

总第 101 期 甘 肃 政 法 学 院 学 报 Ge neral No . 101 2008 年 11 月 　　　　　　　　 N ov. ,2008 J ournal of Gan su In st it ute of Pol it ical Scien ce an d L a w 共 犯 处 罚 根 据 之 我 见 ———以结果无价值为中心的思考 阎二鹏 (华侨大学 法学院 ,福建 泉州 6202 1) 　　摘 　要 :在 以实行行为为中心区分正犯 、共犯 的大陆法系刑法理论中 ,共 犯处罚根据论被认为是核心问题 。如果坚持将 犯罪的本质视为法益侵害的结果无价值的立场的话 ,因果共犯论应视为最贴切 的学说 , 其中的“修正惹起说”将结果无价值贯 彻的更为彻底 。 关键词 :实行行为 ;共犯处罚根据 ; 因果共犯论 ;结果无价值 ( ) 中图分类号 :D F6 1 　　　文献标识码 :A 　　　文章编号 : 1007 - 788X 2008 0 620105205 共犯为什么应受到刑事处罚 ? 这一问题在我 国刑法学者看来似乎是不言 自明的 , ①不过 ,在 以“构成要 件 ”为中心建立起来的大陆法系共犯论 中 ,此问题则被视为共犯论 的根基 。众所周知 , 以德 日为代表 的大陆 法系共犯论将共 同犯罪人分为正犯和共犯 ,其中 ,共犯包括教唆犯 、帮助犯 。区分 的标准则是与构成要件密 切相连的“实行行为”: 以自己的身体动静直接实现构成要件的人就是正犯 ,如果对于构成要件 的实现仅仅 具有因果关系 ,而非亲 自实施者 ,不能称为正犯 , 只能视为共犯 。教唆行为 、帮助行为既非构成要件 的行为 , 教唆犯 、帮助犯也未亲 自实施构成要件 , 因此教唆犯 、帮助犯 即非正犯 。如果贯彻“实施构成要件者方予处 罚”的原则 ,则教唆与帮助者 皆无处罚的根据 ,然而立法上始终有处罚教唆和帮助的规定 , 因此 ,这种处罚规 定是扩张刑罚的表现 ,教唆和帮助在这种概念之下即被称为“扩张刑罚事 由”。共犯处罚根据正是要研究这 ② 种“扩张处罚”的正当性 。关于“共犯的处罚根据论”从学说史的沿革来看 ,存在责任共犯论 、不法共犯论和 因果共犯论的对立 。 　　一 、责任共犯论介评 责任共犯论从正犯与共犯的关系 中寻求共犯的处罚根据 ,认为 ,共犯 的处罚根据并非在于共犯者之法益 侵害 ,乃在于诱惑正犯者产生犯意 ,陷入刑罚和罪责的深渊 ,所 以才受到处罚 。即所谓“正犯是实行杀人者 , 教唆者则是制造杀人者 ”。换言之 ,正犯与共犯 的犯罪性质完全不 同 ,正犯是因为侵害 了刑法所保护 的法益 而受到处罚 ,共犯则是因为侵害正犯而受到处罚 。德 国刑法学者迈耶 ( H . Mayer) 从分析教唆犯 的处罚根据 入手 ,首先阐述了责任共犯说的内涵 ,他认为 :“教唆者一方面对法益加以侵害 ,他方面对正犯者加 以侵害 ,是 在双重形态上犯罪 。与其将外部 的损害的惹起看作犯罪的本质 ,不如将对伦理秩序的侵害看作犯罪的本质 , 这个诱惑的要素 比客观 的法益侵害 ,原则上还要重要 。从而教唆者 的类型的行为与正犯者 的行为不 同 ,从诱 惑的观点说 ,不得不认为至少与正犯有相 同程度 的犯罪性 。教唆者对法益的攻击 , 即使不超过实行杀人的人 ③ 的程度 ,确实 ,教唆者制造了杀人者 ,所以教唆者与正犯者 同样程度负责任 。” 日本学者江家义男教授也持 收稿 日期 :2007 - 12 - 1 ( ) 作者简介 : 阎二鹏 197 8 - ,男 , 山西晋城人 ,华侨大学副教授 ,刑法学博士 ,主要研究方向为 比较 刑法 学 。