中日体育管理体制比较研究.docVIP

中日体育管理体制比较研究 目前，日本的大众体育己形成规模，尤其日本的社区体育在全球已形成为一种公认的典范。中 国与日本在文化背景、 历史背景等方面有较多的相似之处，因此借鉴日本的经验，更进一步地了解 日本社区体育的现状是十分必要的。本文旨在通过对中日两国社区体育的管理体制、 管理理念、 运行 机制等方面的比较，在继承与创新、 借鉴与扬弃中，探讨适合我国国情的社区管理体制，描绘未来 中国社区体育管理体制、 运行机制的发展方向，以期能为中国社区体育管理体制的大变革提供一些 参考性的意见和建议。 二、 日本社区体育的管理体制及运行机制日本社区在地域上与市区町村的行政区划分基本吻合，有非常完善的设施和完备的管理体制，这 不仅使人们的日常生活非常便利，还能够提高生活质量。而且日本的社区体育管理体制和运行机制 是非常成功的，值得我们借签。 （一）日本社区体育的管理体制 根据 “2001日本大众体育白皮书” 中介绍，日本社区的体制机构和体育组织从性质上可以分为 政府机构、 社会团体和民间组织三类。第一类：政府机构，即市区町村教委（下设体育科） ，它对社 区体育的发展所起的作用主要是宏观管理，并对具体的体育工作进行指导和监督。第二类：社会团 体，如市区町村级的体育协会和其他各类与体育发展工作有关的协会 （如体育指导员协会、 休闲协 会等） 。这类体协受上一级体协的管理，但与政府机构的性质有所不同。主要表现在以下几个方面： （1）因为是社会团体，所以必须广泛地筹措社会资金，吸纳社会人才，与社会各界有着广泛的联 系。 （2）在具体工作中有很大的自主性和能动性。 （3）具有较高的社会可信性和社会地位。第三类： 民间组织，如由大财团、 大企业、 私人业主等自发筹建的体育中心、 体育组织等。这类组织在建设之 初，都要在本地区的教委和体协登记，并且必须办理各种合法手续、 取得相应的资格。日本社区体 育管理体制是三级管理模式，在管理和运行中是相互协作，相辅相成的关系。 （二）日本社区体育的管理理念 第一类：政府机构（即市区町村教委）负责执行上级部门的体育政策；制定并实施适合本地区 的体育政策；向上一级部门申报年度预算，以及具体使用上一级部门发放的体育振兴基金。体育振 兴基金是日本政府设立的专门用于大众体育和发展工作的—项固定资金，是社区体育主要的资金援 —————————————— 收稿日期： 2008 - 02 - 07 基金项目： 宁波市 2007 年教育科学规划研究项目 （甬教科规办 【2007】 号） 8 。 作者简介： 黄燕飞 （1965 -） 女， ， 浙江金华人， 宁波大学体育学院副教授。 第5期 黄燕飞： 中日社区体育管理体制比较研究 109 助。市区町村教委的体育科在发放体育振兴基金的工作中，起着承上启下的作用，他们必须保证这 类资金的去向，即主要用于体育设施的维护、 社会体育指导的培训以及体育组织的建设等。第二类： 社会团体（即市区町村的各类体协）同样受上一级体协的管理，但与政府机构的性质有所不同。虽 然也要执行上级体协的政策和任务，要向上一级体协申报预算，但由于他们是主要工作的执行者和 承担者，所以在实施具体工作时受到的限制较少，许多决定只需在协会内部通过即可实行，这就大 大缩短了审批时间，提高了工作效率，如可以自主决定体育设施基金的发放、 为俱乐部培训并配备 体育指导员、 组织社区体育比赛和研讨会等。第三类： 民间组织一般有自己的体育设施，而且是自负 盈亏，所以在实施具体工作时的自主性和能动性更大，只要符合各项法律法规，不需经教委和体协 日本社区体育的管理理念不是为了管理而设置机构， 而是有利于人们更方便地参加 的批准。 总之， 体育活动、 轻松进行人际交流，并调动一切可以利用的财力、 人力和物力，最大限度地满足社区居民 的各种体育需求。 （三）日本社区体育运行特点及运行模式 日本社区体育的运行特点：体育俱乐部是日本社区体育的主要载体。日本的体育俱乐部具有业 余性、 自愿性、 公开性、 民族性、 公益性和独立性等特征，即能够充分利用各类社会力量，最大限度 地组织广大群众因地制宜地开展丰富多彩的体育活动，又有利于大众体育和竞技体育的协调发展，是 一种方便群众、 行之有效的开展体育活动的组织形式，因而具有强大的生命力。 日本的社区体育俱乐部一般都加盟市区町村级的体协、 休闲协会、 体育指导员协会、 各单项协会 和各种社会教育团体，这些市区町村级的体育团体对俱乐部工作给予支持和援助，两者是相互协作 的关系。俱乐部为会员提供体育活动及交流的场所，有多种活动项目，而且有固定的活动地点和具 有资格证书的指导员。而指导员通常又是经营者，为满足不同年龄、 性别、 兴趣爱好、 运动水平的人 们的各种不同需要，指导员按教学计划进行指导，使其感受到运动的