关于九儒十丐——读书札记一则.pdfVIP

2015年 3月 南京师范大学文学院学报 Mar．，2015 第 1期 JournalofSchoolofChineseLanguageandCulture NanjingNormalUniversity No．1 关于 “九儒十丐 — — 读书札记一则 王星琦 (南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097) 摘 要 ：以 “九儒十 丐”说 明元 代儒 士社会 地 位 的低 下 ，既显得 空泛 ，而且 材 料 不 可 靠 ，有 断章取 义之嫌 。 关键 词 ：“九儒 十 丐” 辨析 中图分类 号 ：I206．2 文献标识码 ：A 文 章编号 ：1008—9853(2015)01—072—02 人们说到元代知识分子社会地位低下，每每言及 “九儒十丐”，即 “九儒十丐”说一向颇为流行，以至 时下仍不乏有学者以此说事，将其当作可征信之说。事实上这是一种误读。 所谓 “九儒十丐”，其出处有二： 其一是南宋诗人谢枋得 《叠山集》卷六 《送方伯载归三山序》：“滑稽之雄，以儒为戏者 日：我‘大元 典制，人有十等：一官二吏，先之者贵之也；七匠八娼 ，九儒十丐，后之者贱之也。’吾人品岂在娼之下、丐 之上乎。”这显然是玩笑语。“滑稽之雄，以儒为戏者 日”一句不可割断或无视。这句话译为语体，就是： 最为滑稽可笑的是拿儒生戏谑打趣者所说的……汰除了这句话，只取后面所言，便是典型的断章取义。 无论有意还是无意 ，均误己误人 。 其二是宋末元初诗人郑思 肖《心史》(下)《大义略序》：“鞑法：一官，二吏，三僧，四道，五医，六工， 七猎 ，八民，九儒，十丐，各有所统辖。”且不论 《心史》是一部伪书已成定论，退一步说，这里分明说的是 编户制度，即诸户部均各有管理部门，并未涉及人之等第高下，尤为值得注意的是，此所言 “七猎，八 民”，与谢叠山所言之 “七匠，八娼”亦不相侔。若是成法，岂有歧异之理 。元代本有儒户、医户、乐户、猎 户等称谓，可知其户籍管理与其他朝代略有不同。这里若是删去了 “各有所统辖”一句，亦属断章取义 了。 近Et翻检，知前辈学者对 “九儒十丐”说早有说法 。如范文澜先生认为，此或为当时降元之儒士无 耻可贱，行同乞丐，故民间有此传说。(参见 《中国通史简编》)陈垣先生说得更为明确：“九儒十丐之说， 出于南宋人之诋词，不足为据。”(《西域人华化考》，见刘梦溪主编 《中国现代学术经典 ·陈垣卷》第 175 页)惜前辈只有结论，并未展开来详加考索论辩，以至时至今 日，不时尚有人 以 “九儒十丐”说当作可征 信的材料 以说事，故笔者意欲略加辨析。 当然，前辈学者中亦有持不同看法者。如郑天挺先生就在引述 《元史》卷八十一 《选举制序》等有关 材料之后说：“九儒十丐之等第必在太宗提倡儒术之前也。”(《元史讲义》第 106页，中华书局，2009)这 收稿 日期 ：2014—12—15 作者简介 ：王星琦，男，1945年生，辽宁盖州人，南京师范大学文学院教授 。 72 又是基本上肯定了 “九儒十丐”说，只是在时间断限上略持异义。窝阔台采取耶律楚材建言，以儒术选 士，儒生之地位 自是与前不同，然言此前之等第如此严格区分，实际上亦属荒唐。况且，太宗时代，元蒙 并未统一中原，尚属通常所称之蒙古时期，人们习惯上是将元世祖忽烈统一天下之后 ，即从公元 1279年 以后才称为元代的。郑先生似亦意识到其说之含混，故又称 “案，此或是社会上对职业高下的看法。” (同上)这就与范文澜先生 “民间传说”的说法相近了。此外，清人王士稹 《居易录》卷三论 《燕石集》谓 ： “元时崇文如此，或谓九儒十丐当是天历末行科举之前语。”(按，天历应作延禧)这又是一种推测之辞， 认定 “九儒十丐”说可信，唯时间断限上有疑点罢了。 以上诸家之说，推断者多，确凿者稀，当以陈垣先生的说法较为可取。但不必是 “南宋人诋词”，戏 谑之言不可征信，难以为据。指出 “九儒十丐”说之不可信，并非是说元代士人社会地位不低，甚或与其 他朝代无异，而是说这个问题较为复杂。不仅是前面提及的太宗倡儒术前后和延j；占恢复科考前后，元代 士人的地位 明显不同，