优化论视角下《中庸》中若干《诗经》引用的翻译.pdfVIP

第 34卷 第 12期 开封教育学院学报 2014年 12月 20日 — — — — _4 ：1 』 ! g ! !垦 ! 塑： ! doi：10．39696．issn．1008-9640．2014．12．013 优化论视角下 《中庸》中若干 《诗经》引用的翻译 张 青 (云南大学旅游文化学院，云南 丽江 674100) 摘 要：选取理雅各和辜鸿铭的 《中庸》英译本为研究对象，借助许渊冲的优化论，对两个英译本 《中庸》 所引用的 《诗经》内容翻译做细致比较分析，指出两个译本的优劣，期待以后的译者能够集各家所长，秉承理 论与实践相结合的原则，译出符合优化论精神的英文版本 《中庸》。 关键词：《中庸》；《诗经》；理雅各；辜鸿铭；优化论 中图分类号：H315．9；1046 文献标识码：A 文章编号2014)12．0027—02 《中庸》作为儒家经典之一，两千多年来在我国一 是 1885年被收入 《东方圣书》的重译本。由于是重译， 直有着崇高的地位，且随着社会的发展，越来越受到 不免参考其他译者的意见 ，取长补短，所以会有极类 国外学者的重视。儒家经典的译者多如繁星，在国 似的情况出现，如对 “宜民宜人，受禄於天，保佑命 外 ，成就最为瞩 目的，当首推理雅各；而在国内，便是 之，自天申之”的翻译 ，几乎没有差别。某些引文只 辜鸿铭。 存在个别选词的差异，如对 伐‘柯伐柯，其则不远，农 《中庸》篇幅短小，据笔者统计，如果不计标点及 锦尚纲” 德“蝤如毛”等的翻译。遇见诸如此类情况， 章节号，全篇仅3584个汉字，却有 16处引用 《诗经》， 本文不作详细讨论。以下将从形美、音美、意美三个 由此可见，两者的密切关系以及后者的特殊地位。 角度对所选译例做出分析。 翻译优化论是许渊冲首创的关于诗歌翻译的理 (一)关于 “鸢飞戾天，鱼跃於渊”的译文对比 论，该理论思想零散体现在许先生的相关论著中， “鸢，鸱类。戾，至也。”_3J( ’ “鸱”在古书 且不逊色于西方的诗歌翻译理论，但 自提出以来，并 上指 “鹞鹰” 。英语中有对应的词 hawk，理雅各 没有受到太多关注，而以这一理论来分析翻译实例 和辜鸿铭都将其译为hawk，意象上与原文相符，就单 的论文成果更是寥寥。虽然许渊冲曾作文为中国的 个的词而言，达到了意美 。 “飞”字，理雅各用了较抽 翻译理论辩护 ，并得出中国的翻译理论优于西方的 象的nyup；辜鸿铭则用了较具体的soar(翱翔)，该 结论… ，但国内研究者仍多追捧西方翻译理论，以 词能生动地表达老鹰飞翔的姿态，给人以鹰啸长空的 外来理论评价国内翻译作品，故其中有失公允的 “案 动态感觉。从方法上说，辜鸿铭的译文是对原文的深 件”并不少见。基于此 ，本文将从许渊冲的优化论 化，因为原文一个 ‘’字所引起的联想并不及soar多。 角度研究 《中庸 》中所引用的 《诗经》内容 ，用 “三美 若单从意美上看，辜鸿铭的译文的确略胜一筹。但丁 论”分析理雅各和辜鸿铭的译本。 认为，诗是不可翻译的，即 “诗不是别的，只是按照音 一 、 翻译优化论简介 乐的逻辑去安排成的词章虚构”，“人都知道，凡是 翻译优化论概括起来共有三论：三美论、三化论、 按照音乐规律来调配成和谐体的作品都不能从一种 三之论 其中，三美论是译诗的本体论；三化论是方 语言译成另一种语言，而不至完全破坏它的优美、和 法论；三之论是 目的论。三“美”即意美、音美和形美， 谐” [5J(H。 ’，这并非没有道理。因为诗的读音在 在翻译中，意美居首，音美次之，形美最后。换句话说， 翻译时最难处理，译诗无异于把一部和谐的音乐作品 翻译是美的创造，神似比形似更重要(类似于傅雷的化‘ 敲碎，然后再把这些碎片拼接成新的作品，而且要求 境”)，译者应当在传达原文意美的前提下努力做到 这个作品还不能脱离音乐的