2000年以来我国课程标准研究面面观.docVIP

2000年以来我国课程标准研究面面观 作者:转自：《课程研究》 陈晓东?? 录入时间:2007-10-11??阅读次数:213 我国本次新课程改革的一个显著特点，就是一改“教学大纲”的传统，代之以“课程标准”的方式阐述课程目标及内容设计。在课程标准的编制过程中，编制者们为体现课程改革指导纲要的精神，体现课程的全面育人功能，在诸多方面都做出了积极的努力和可贵的尝试，如关注学生的全面发展、倡导多种的学习方式、学习内容与科学技术发展以及学生生活相联系、给予教材编写者以更大的空间、激发和引导广大教师的创新意识等等。 应该看到，课程标准制定工作是在相关理论研究薄弱、实践积累不足的情况下开始的，随着课程改革的深入，课程标准中的一些问题不断显现出来，我国的理论研究者和实践工作者围绕课程标准展开了一些争论，如对课程涵义、课程功能方面的质疑，对“三维目标”和标准中行为动词的界定以及“三维目标”之间关系的困惑，对构建标准的依据、结构框架、语言表述等问题的不同见解，等等。为此，我们对2000年以来的相关学术文献进行了尽可能全面的分析，力求对与课程标准有关的各类研究的概况以及对这些研究的新进展有一个整体的把握。 一、资料的介绍、引进与整理 在我国课程标准的研制中，根据工作需要搜集、引进了一些资料，为我国标准制定者提供了借鉴，在我国新世纪之初的课程标准制定工作中发挥了重要作用。尽管这些课程标准的引进和翻译比较零散，但毕竟为我国标准制定者提供了借鉴，在我国新世纪之初的课程标准制定工作中发挥了重要作用。限于时间和资料的来源，当时能够翻译引进的课程标准较少，各学科之间也不甚平衡，我国课程标准编制者难以获得对国外课程标准的较为全面和系统的认识。另外，由于种种原因，一些已有资料也未受到应有的关注，这都有待于在今后的研究中进一步挖掘、整理和系统地分析。 随着我国课程标准的颁布实施，更多的学者开始关注课程标准的研究，也引发了更多的资料引进工作，如《加拿大1—8年级“科学”课程课程标准》(胡军译，科学出版社2001)、《美国小学学科能力表现标准》(上海市教育科学研究院组译，2004)、《澳大利亚课程标准》(丛立新、章燕主编译，人民教育出版社2005)等，使标准的引进更加系统和完整。 可以被视为资料的介绍与引进的研究成果还应包括在学术期刊上发表的“评介”类的文章，虽数量不多，亦有一定的参考研究价值，值得我们关注。《美国基础教育课程标准述评》(许明、胡晓莺，《教育研究》，2002年第3期)一文从美国基础教育改革的现实需要、教育观念的变化与更新、美国以外基础教育课程改革的影响三个方面考察了制定美国基础教育课程标准的原因和背景；从课程标准涉及的学科范围、作用、全国标准与地方标准、标准的类型和层次，以及注重评价等方面总结了该标准的主要特点；就标准本身以及在实施中存在的主要问题也作了简要的分析。《解析美国基础教育新课标》(罗娜娜、刘嘉，《世界教育信息》，2006年第2期)从美国制定新课程标准的历史背景、新课程标准的特点(全体性、灵活性、层次性、可评性)以及存在的问题(标准多样，相互冲突；标准之间差异较大，针对性不强；标准导致应试教育)等方面做了一定介绍。《美国基础教育社会科国家课程标准探微》(孙捷，《外国教育研究》，2003年第11期)以美国基础教育社会科国家课程标准为研究对象，从历史背景、现状及特点几个方面对美国“基于标准”的课程改革运动中社会科的改革与发展情况进行专门的研究，为我国基础教育社会科课程的建构与发展提供了参考。 与这类“评介”文章相比，进行横向比较的文章比较少，而且缺乏深度。我们看到的几篇文章都是在简单地对比的基础上做一些关于异同点的描述，并无进一步的分析，更无对完善我国课程标准的建设性意见，对于造成彼此课标差异的成因也只是简单地归为国情不同。对国情的不同是如何造成这种差异的，却没有再做阐述，只有胡军在《课程·教材·教法》2005年第9期上发表的《学生学习成果评价标准不能在课程标准中缺失：澳大利亚科学课程内容与标准给我们的启示》一文尚有一些建设性的意见，她基于对国外课程标准的研究，结合我国新一轮课程改革，强调我国小学科学课程标准应重点包括课程内容、学习成果和评价指标。 除了从境外引进，2000年人民教育出版社系统整理和出版了《20世纪中国中小学课程标准·教学大纲汇编》(共15卷)，这套丛书的出版无疑对于比较、继承和借鉴我国课程编制历史上的优秀经验、完善课程设计具有重要价值。 二、对我国课程标准的解读与宣传 2001年义务教育阶段18个课程标准(实验稿)的出台以及2002年小学品德与生活、品德与社会、初中思想品德课程标准的出台，标志着我国义务教育课程标准的制定初步完成，进入实验阶段。与以往的教