关于经济法再分配功能的研讨(下).docVIP

关于经济法再分配功能的研讨(下) 郑艳馨 西北政法大学 副教授 , 李胜利 安徽大学法学院 副教授 , 张德峰 中南大学法学院 , 王红霞 安徽财经大学 　 　　内容提要: 近些年来以漆多俊等教授为代表的老一辈经济法学家十分重视经济法再分配功能问题的研究，指出它对我国当前收入分配制度改革和构建和谐社会具有重大意义。这引起了经济法学界部分学者的注意。2007年一些青年学者和经济法学博士(生)在长沙、杭州等地举行多次研讨会，对这个问题进行深入探讨。本刊特别约请了几位与会学者以笔谈的形式，分别从不同角度来展示以上会议研讨取得的部分成果。 　　经济法再分配功能之体现 　　湖南师范大学法学院讲师、博士 张德峰 　　经济法体系所有的三个基本方面法律都充分体现了对社会利益资源和权利的再分配功能。市场障碍排除、国家投资经营和宏观调控实质上是为克服市场调节的三种固有缺陷而相应产生的三种国家调节方式，是对市场调节所作的初次分配结果的一种再调节、而分配;而市场障碍排除法、国家投资经营法和宏观调控法则是为克服民商法等调整的局限而产生的，它是在民商法等所作的权利义务分配的基础上，对原有权利义务安排所作的适当调整和再分配。 　　一、市场障碍排除法的再分配功能 　　市场障碍是指在市场上存在阻止市场机制发挥作用的因素，如垄断、不正当竞争及其他不公平交易行为。在自由市场经济阶段，市场的障碍性缺陷并不突出，市场主体在“无形之手”的指引下能展开充分的竞争。与此相适应的是，以个体权利为本位的民商法对平等交易主体之间的权利(利益)和义务的界定(分配)能够体现效率和公平。但是，随着19世纪末生产社会化和垄断的出现，市场障碍性缺陷造成的危害开始突显：如经过市场竞争的优胜劣汰后，在原本众多的市场主体中形成了一些实力强大的垄断企业，它们凭籍自身的市场优势滥施垄断行为(如低价倾销、搭售)，排挤其他竞争者，掠夺消费者利益，并最终破坏社会效率和社会公平正义。对此障碍，仅依靠市场自身的调节机制无法克服，民商法也无能为力——各种类型的不正当竞争行为超出了传统民商法调整的范围，各种形式的卡特尔协议甚至还符合近代民法三大原则之一的“契约自由”原则——即使是19世纪的“私法社会化”运动依然无法克服民商法的这一局限。此时，便需要国家出面对市场障碍强行加以排除，规范和保障市场障碍排除之法便是市场障碍排除法。国家对市场障碍的排除实质上是对(作为市场调节结果的)垄断企业和不正当竞争者利益的一种再分配;而市场障碍排除法则对这种再分配关系予以确认和保障。 　　垄断企业和不正当竞争者获得的利益是初次分配的结果。分配有初次分配和再分配之分。在市场经济条件下，初次分配主要是指生产领域内的分配，即生产要素(包括劳动力、土地和资本等)的提供者或所有者参与国民收入的分配(得到各自的报酬)。垄断企业和不正当竞争者的行为虽然扭曲了市场调节发挥作用的关键因素——价格机制，侵害了其他竞争者和消费者的利益，但其获得的利益仍然属于生产领域内的初次分配而非再分配的结果。初次分配主要受市场调节，由于民商法是市场调节的基本法律保障，因而初次分配关系主要由民商法调整，民商法通过分配权利和确认义务来保障平等主体之间的利益分配。显然，垄断企业和不正当竞争者获得的利益虽然破坏了社会效率和社会公平正义，但如前所述，民商法对此无法有效加以规制。 　　再分配主要指生产领域以外的分配，是在初次分配结果的基础上，由国家对利益资源进行再次调节(分配)。这种再分配主要由国家调节，由于经济法是国家经济调节的基本法律保障，因而再分配关系主要由经济法调整。以反垄断法为例，各国反垄断法规定的制裁措施通常包括：强行分割、解散垄断企业，禁止卡特尔协议，政府定价，罚款等。这些措施都影响到垄断者的经济利益：一是使其产生超额垄断利润的基础不复存在(如解散、禁止);二是使其已经获得的超额垄断利润减少，或使现存的超额垄断利润趋于同行业市场竞争主体的平均利润(如罚款、政府定价)。超额垄断利润的不复存在或减少就意味着其他竞争者和消费者利益的增加，从而实现了对超额垄断利润的再分配。反不止当竞争法也一样，国家对不正当竞争行为的规制，在减少了不正当竞争行为实施者的利益(自身利润的增加或者损失的减少)的同时增加了其他竞争者和消费者的利益，这就是一种再分配。除垄断和不正当竞争外，构成市场障碍的行为还包括其他不公平交易行为。由于消费者权益保护法和产品质量法也体现了国家对市场(竞争秩序)的调节，体现了对不公平交易行为的排除，因而也是市场障碍排除法的一部分。其实，这两个法律都体现了国家通过对弱势消费者的保护和强势经营者的限制，实现对消费者与经营者之间利益的再分配功能。 　　二、国家投资经营法的再分配功能 　　在自由市场经济阶段，投资经营活动基本上由订了场主体自行决定，国家不能、也没必要参与其中。