论刑事诉讼中的证明责任.pdfVIP

2015年 3月 云南大学学报法学版 March，2015 第28卷 第2期 JournalofYunnanUniversityLawEdition Vol|28 No．2 文章编号：CN53—1143／D(2015)02—20—05 法学论坛 论刑事诉讼 中的证 明责任 彭 荣 李一珊 摘 要：刑事诉讼中的证明责任是证据制度的核心所在。我国刑事诉讼法秉承大陆法系的基本 框架，结合具体国情，在修正与实践中逐步对证明责任 问题形成了新的认识。本文从证明责任的概念 入手，着重介绍证明责任分配的原则，由此引发对辩护方证明责任的思考，结合杜培武案指出司法实 践中存在的证明责任分配问题，并就特殊情形下证明责任倒置的正当性提出看法。 关键词：证明责任；分配原则；辩护方证明责任；正当性 一 、 前言 诉讼法合为一体，因而以上原则都适用于刑事诉讼 刑事证据制度的重要组成之一就是证明责任。 之中。① 长期以来，我国刑事诉讼法学界在证明责任问题上存 “证明责任”在我 国的产生和发展经历了长期的 在着很多争论，对于诸如证明责任 的性质、证 明责任 过程，从 1910年清政府的 《大清民事诉讼法草案》直 与举证责任的关系、证明责任分配的原则、被告人是 到新中国成立伊始，鉴于我国传统的诉讼模式和诉讼 否承担证 明责任、法官调查与证 明责任 的关系等 问 理念，因此将证明责任限定在提供证据的责任基础 题，都存有不同的看法 。证 明责任问题一直为立法机 上，有的学者有意区分了证明责任和举证责任两个概 关所关注，并在前后两次刑事诉讼法修正案中进行修 念，认为 “证明责任是指公安司法机关应当收集证 改。1996年刑事诉讼法曾明确规定，对于事实不清、 据、运用证据证明案件事实的责任。举证责任有两种 证据不足的案件，法院可以作出 “指控的犯罪不能成 情况：一种是指控诉主体和辩护主体在审判阶段负有 立的无罪判决”。这意味着我 国法律首次确定了检 向人民法院提出证明自己主张的义务；另一种是指诉 察机关在公诉案件中的 “败诉风险”。2012年刑事诉 讼当事人承担的向公安机关、人民检察院和人民法院 讼法则第一次明确规定了检察机关的 “举证责任”。 提出证据证 明自己主张的义务 。”据此，证 明责任只 根据这一法律，公诉案件中 “被告人有罪的举证责任 由公安司法机关承担，而当事人只承担举证责任。还 由人民检察院承担”。 有的学者将证明责任分为职责证明责任和举证责任， 然而尽管立法上的进步很 明显，但是理论界对证 前者是指公安司法机关基于职责在诉讼证明中所负 明责任的研究并不够，以致有些学者至今仍然将证明 的责任；后者是指庭审中控辩双方提出证据证明自己 责任与举证责任予以区分，还有些学者对 中西方司法 主张的责任 。 制度的差异视而不见，对西方证 明义务采取 “拿来主 后来两大法系的证明责任理论体系传人我国，而 义”，面对这些研究缺憾，对证明责任的理论开展进 两大法系的证 明责任概念本质上并无差别，都是从动 一 步研究十分必要。 态和静态两个层次理解证明责任。就动态层次而言， 二、证明责任的概念 无论是大陆法系的主观证明责任，还是英美法系的提 “证明责任”一词，最早规定在古代巴比伦王国 供证据的责任或者推进诉讼的责任，都是从诉讼程序 的 《汉谟拉比法典》之中，后罗马民事诉讼法对其内 持续深入进行下去。静态层