强梁弱柱讨论.pdfVIP

强梁弱柱”、“强弯弱剪” 先看看傅学怡老师如何看待“强梁弱柱”这个问题的。（摘自 傅学怡，汶川、台湾建筑震害启 示——改进规范的几点建议，《汶川地震建筑震害调查与灾后重建分析报告》P523 ） 究其原因，主要是整浇楼盖发挥了两大作用，一是卸荷作用，二是抗力作用。具体分析如下： （1） 我们在进行结构整体计算分析时，都是假定荷载的传递路径为：板→梁→柱；而 实际上，很多荷载通过板直接传递给了柱。这样，根据假定算出来的框架梁弯矩是个“假” 弯矩，和实际情况差别很大。 （2 ） 要让框架梁屈服，楼板就要屈服，楼板的钢筋和梁的钢筋是共同工作的，所以实 际上整个现浇钢筋混凝土结构中的框架梁是得到了增强。 （3 ） 框架柱无依无靠，地震作用下，框架柱容易首先被地震作用击坏。 要解决这个“强梁弱柱”，就要反其道而行之，采取一系列行之有效的措施： （1） 在计算上，充分考虑楼板的作用，采用壳元细分。 （2 ） 框架梁弯矩取到柱边。 （3 ） 充分考虑板的钢筋作用，围绕着框架梁平行方向的板的钢筋，充分考虑。 ******************************************************************************* ************************* （下面是我自己的一些看法：） 框架结构中，“强梁弱柱”破坏机制的出现对我们的结构分析的威胁是很大的。这将直 接导致结构的破坏模式不按我们原先设想的过程出现 （先出现梁端塑性铰，耗散地震能量， 再出现柱端塑性铰接，最后结构倒塌破坏）；一旦柱铰率先出现，则结构直接进入可变机构 体系，很容易直接发生倒塌破坏，更谈不上延性耗能了。 “强梁弱柱” 、柱铰机制在全世界范围普遍都出现过；我不知道在其它国家，例如像日本、 美国这样抗震水平较发达国家中，在历次强震是否也大量出现“强梁弱柱” 的破坏机制？如果 这是一个共性的问题并普遍出现的话，我想，我们就应该好好反思一下，到底是什么原因导 致了结构的实际破坏情况形态与我们原先设想的会存在这么大的差别。 很多专家和学者都指出楼板的作用被低估 （例如楼板对梁刚度和承载力的贡献）是导 致“强梁弱柱” 出现的主要原因。我这里再补充几点我自己的看法，不对的地方望大家批评指 正。 1、楼板的作用 正如专家们所说的，楼板的作用对框架梁的刚度和承载力的影响并不如我们原先设想 的那样，从而造成了梁相对于柱还是很强的，从而造成了“强梁弱柱” 的破坏形态。我认为， 楼板和梁，实际上形成了一种空间体系，使得大多数情况下梁和板是空间共同工作的。在实 际设计中，我们通过简化为 T 型截面梁来近似考虑楼板的作用 （T 型截面翼缘宽度即板的有 效宽度），或通过放大梁的截面刚度 （中梁*2，边梁*1.5）来近似考虑楼板与梁的共同工作。 我觉得还不够，因为楼板与梁整浇，相当于将梁和板共同组成了一个结构体系 （楼盖），变 形要协调，某一根梁发生弯曲，将带动楼板也发生弯曲，而由于变形协调，楼板的弯曲势必 带动附近另外一根梁也发生弯曲，梁带动板、板又带动梁，使得楼板一定范围内的梁都参与 了共同作用，这就不再是放大一根梁刚度可以体现的事情了。我觉得，梁板体系是一个空间 体系，要真实模拟它，宜将梁和板同时建模，并将板用壳元细分。 楼板是一种平面内刚度很大的构件，框架梁依附于楼板，实际上得到了楼板的“庇护” ， 要想梁发生塑性铰屈服机制，板就得屈服，而在梁板体系的空间作用下，要出现这种机制似 乎比较难。而再看看可怜的框架柱吧，无依无靠，孤军奋战，要抵抗地震时巨大的水平剪力， 极为不利啊。 2 、地震作用的传力路径 如果说楼板的作用导致梁的刚度和承载力被增强，从而使得我们原先的“强柱弱梁”平衡 发生转移的话，我想，这应该是有限的。梁再怎么强，在那么强的地震作用下，为何不发生 明显的破坏 ？甚至当柱端都破坏得不成样子了，而梁和楼板却一点裂缝都没有？如果 按照我们原先的设计，节点弯矩在梁和柱间分配，就算梁的承载力得到了楼板的增强，但梁 所分配到的弯矩再怎么说都不至于使梁不进入塑性阶段，发生一点点裂缝啊？这个现象似乎 另人费解。我大胆猜想：强震时，结构的内力似乎没有传递到梁上 ！ 通常我们认为结构的传力路径是：板→梁→柱；而我认为，地震时地面强烈振